• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 августа 2011 года  Дело N А79-12593/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышкиной Е.Л., ознакомившись с апелляционной жалобой садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.06.2011 по делу № А79-12593/2010, установил следующее.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства уплаты государственной пошлины.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В порядке статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд вправе предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины исходя из имущественного положения плательщика.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.97 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» заявитель должен представить документы, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить госпошлину в установленном размере при подаче жалобы.

К таким документам относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты; 2) подтвержденные банком данные об отсутствии на счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В нарушение установленного порядка заявитель не представил надлежащих доказательств тяжелого материального положения, дающих суду право отсрочки уплаты государственной пошлины, и иных документов, свидетельствующих о невозможности уплаты государственной пошлины на момент подачи апелляционной жалобы.

Определением от 20.07.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.

Заявителю было предложено в срок до 12.08.2011 устранить допущенные нарушение при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить документы, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и иных документов обществу с ограниченной ответственностью «Аршин», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Чувашской Республике, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Передовик», администрации Москакасинского сельского поселения Моргаушского района.

Определение суда получено заявителем 26.07.2011 согласно отметке о вручении на почтовом уведомлении №34910.

До настоящего времени садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» не представило доказательств невозможности уплаты государственной пошлины и не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Кроме того, согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

ходатайство садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонить.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» апелляционную жалобу от 03.07.2011 (входящий № 01АП-4383/2011 от 13.07.2011) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.06.2011 по делу № А79-12593/2010 и приложенные к ней документы – всего на 11 листах (в том числе почтовый конверт).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.Л. Малышкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А79-12593/2010
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 августа 2011

Поиск в тексте