• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2011 года  Дело N А35-7475/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Шуровой Л.Ф.

Судей

Ермакова М.Н.

Леоновой Л.В.

При участии в заседании:

от ООО «Спика»

Курская область, г. Рыльск, ул. Лесная, 1б, ОГРН 1024600744706

Бакиева В.Г. - директора (решение от 15.05.2009 г. №18),

Золотухина А.С. - представителя (дов. от 11.01.2011 г. б/н, пост.);

от МИФНС № 1 по Курской области

Курская область, г. Рыльск, Советская площадь, 22

Коноплева А.А. - представителя (дов. от 11.01.2011 г. №3, пост.);

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 09.12.2010 г. (судья Горевой Д.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 г. (судьи Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Ольшанская Н.А.) по делу №А35 - 7475/2010,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спика» (далее - ООО «Спика», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 22.04.2010 г. №09 - 08/10дсп «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.12.2010 г. требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 18.04.2011 г. состоявшийся по делу судебный акт отменен в части начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 1146 руб., производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом ООО «Спика» от иска. В остальном решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление суда, как принятые в нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция полагает, что решение и постановление апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО «Спика» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, по итогам которой налоговым органом составлен акт от 19.03.2010 г. №09 - 08/10дсп и принято решение от 22.04.2010 г. №09 - 08/10дсп о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного:

п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов за неуплату НДС за 2007 г. в сумме 75499 руб., за 2008 г. в сумме 71718 руб.; налога на имущество организаций за 2007 г. в сумме 2830 руб., за 2008 г. в сумме 1209 руб., ЕСН в сумме 24879 руб., налога на прибыль организаций за 2008 г. в сумме 20672 руб.;

ст.126 НК РФ в виде штрафов за непредставление расчетов по авансовым платежам по ЕСН за 2 и 3 кв. 2007 г. в сумме 10 руб., за 1,2 и 3 кв. 2008 г. в сумме 15 руб., по налогу на имущество организаций за 2 и 3 кв. 2007 г. в сумме 10 руб., 1,2 и 3 кв. 2008 г. в сумме 15 руб.; по налогу на прибыль организаций за 1,2 и 3 кв. 2008 г. в сумме 15 руб;

п. 2 ст.119 НК РФ в виде штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2007 г. в сумме 153750 руб., по налогу на имущество предприятий за 2007 г. в сумме 16212 руб., по НДС за 2007 г. в сумме 922303 руб., за 2008 г. в сумме 584801 руб.

Кроме того, названным решением Инспекции налогоплательщику начислены пени - 2862956 руб. по НДС, 15276 руб. по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, 35718 руб. по налогу на имущество организаций, 335217 руб. по ЕСН, 1146 руб. по НДФЛ, 381765 руб. по налогу на прибыль организаций и предложено уплатить недоимку в сумме 9309472 руб. по НДС (за 4 кв. 2006 г., 1 - 4 кв. 2007 г., 1 - 3 кв. 2008 г.), 34095 руб. по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (за девять месяцев 2006 г.), 156817 руб. по налогу на имущество организаций (за 2006 - за 2008 гг.), 1368500 руб. по ЕСН, 1482661 руб. по налогу на прибыль организаций (за 4 кв. 2006 г. и девять месяцев 2008 г.), а также предложено уплатить вышеуказанные штрафы, пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для доначисления сумм налогов, установленных общей системой налогообложения, штрафов за их неуплату, непредставление налоговых декларацией и расчетов по ним, явился вывод налогового органа о превышении ООО «Спика» в четвертом квартале 2006 года предельного размера выручки для применения упрощенной системы налогообложения.

Основанием для доначисления за девять месяцев 2006 года единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, явилось, по мнению налогового органа, занижение налогоплательщиком выручки, учитываемой в целях налогообложения. Так, за 2006 год налогоплательщиком, находившимся на УСН с объектом налогообложения доходы, в книге учета доходов и расходов был отражен доход, полученный от осуществления основной деятельности - выполнение подрядных строительных работ, в сумме 25952797,86 руб., а в налоговой декларации доходы, учитываемые при исчислении налоговой базы, определены в сумме 22383319,36 руб. Инспекция полагает, что в 2007 и 2008 годах Общество также занижало налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, не включая в нее доходы, полученные от выполнения работ субподрядчиками.

Решение Инспекции от 22.04.2010 г. №09 - 08/10дсп было обжаловано ООО «Спика» в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 25.06.2010 г. №340 в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано, а решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа от 22.04.2010 г. №09 - 08/10дсп, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, вынес обоснованные решение и постановление по существу спора.

В соответствии со ст. 346.12 НК РФ организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном гл. 26.2 Кодекса, признаются налогоплательщиками единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.

Применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и ЕСН.

Согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 346.12 НК РФ организация имеет право перейти на УСН, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со ст. 248 Кодекса, не превысили 15 млн. рублей (в редакции с 01.01.2006 г.).

Налогоплательщик утрачивает право на применение УСН, если по итогам отчетного (налогового) периода его доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и п.п. 1 и 3 п. 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 20 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 ст. 346.12 настоящего Кодекса, с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям (п. 4 ст. 346.13 НК РФ в редакции, действовавшей в 2006 - 2008 годах).

В соответствии со статьями 346.18 и 346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, являются доходы организации, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации, а налоговая ставка, по которой исчисляется налог, равняется 6 %.

При определении объекта налогообложения налогоплательщики - организации учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ, не учитывая, при этом, в силу пп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 Кодекса доходы, предусмотренные ст. 251 НК РФ (ст. 346.15 НК РФ).

Подпунктом 14 п. 1 ст. 251 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, определено, что при определении налогооблагаемой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.

При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования.

При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения. К средствам бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемым бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, но не использованным по целевому назначению в течение налогового периода либо использованным не по целевому назначению, применяются нормы бюджетного законодательства Российской Федерации.

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в частности, в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, автономным учреждениям в форме субсидий, субвенций.

Согласно п. 2 ст. 251 НК РФ в редакции, действовавшей в 2006 году, при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.

При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что под средствами целевого финансирования ими понимаются средства, полученные налогоплательщиком на достижение конкретных целей, определяемых лицом, передавшим эти средства.

Кроме того, приведенные положения не предусматривают их распространение только на бюджетные организации.

Исходя из совокупного анализа норм налогового законодательства, суд пришел к правильному выводу о том что, они позволяют исключить средства целевого финансирования из состава доходов не только бюджетному учреждению, но и иному налогоплательщику, получившему указанные средства, выделенные бюджетному учреждению, и использовавшему данные средства по назначению, определенному источником финансирования.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Спика» в период с 01.01.2006 г. по 30.09.2008 г. применяло УСН с объектом налогообложения доходы.

Судом установлено, что ООО «Спика» выполнялись различные строительные работы на основании договоров подряда, заключаемых с заказчиками этих работ, а также заключались государственные и муниципальные контракты на выполнение работ по водоснабжению сельских населенных пунктов, предусмотренных постановлениями Правительства Курской области от 25.08.2004 г. №92 «О внесении изменений в постановление Правительства Курской области от 31.03.2004 г. № 29», от 07.04.2005 г. №52 «О перечне объектов водоснабжения сельских населенных пунктов для областных государственных нужд, финансируемых за счет государственных капитальных вложений, предусмотренных в областном бюджете на 2005 год комитету агропромышленного комплекса Курской области», от 16.05.2006 г. №105 «Об утверждении Перечня объектов водоснабжения сельских населенных пунктов, подлежащих строительству в 2006 годы для областных государственных нужд», от 11.05.2007 г. №81 «Об утверждении перечня объектов водоснабжения сельских населенных пунктов, подлежащих строительству в 2007 годы для областных государственных нужд», от 17.06.2008 г. №84 «Об утверждении Перечня объектов водоснабжения в сельских населенных пунктах, подлежащих строительству в 2008 году в рамках областной целевой программы «Социальное развитие села на 2004 - 2010 годы», распоряжения Правительства Курской области от 26.02.2008 г. №97 - р (в редакции распоряжения Правительства Курской области от 18.04.2008 г. №193 - р).

Согласно условиям государственных и муниципальных контрактов денежные средства, выделяемые по ним подрядчику ООО «Спика» предназначались для покрытия затрат Общества по выполнению работ, предусмотренных контрактами и факт их целевого использования подтверждается сметами и ведомостями контрактных цен к государственным и муниципальным контрактам, актами выполненных работ формы КС - 2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС - 3.

С учетом наличия указанных документов предоставление Обществом отдельных отчетов о целевом использовании средств областного бюджета государственными и муниципальными контрактами не предусматривалось, что разъяснено в письмах Комитета финансов Курской области от 13.08.2010 г. №081 - 06 - 22/2423 и Комитета агропромышленного комплекса Курской области от 16.09.2010 г. №04.1ПР - 10/2616 со ссылкой на постановление Правительств Курской области от 16.05.2006 г. №105.

Из названных писем следует, что финансирование строительства перечисленных объектов водоснабжения осуществлялось за счет средств областного бюджета, указанные средства являлись целевыми и перечислялись подрядной организации за фактически выполненные работы.

При таких обстоятельствах, суд правомерно указал, что денежные средства, выделяемые ООО «Спика» из областного бюджета на строительство предусмотренных целевыми программами Правительства Курской области объектов водоснабжения в сельских населенных пунктах, являлись средствами целевого финансирования, указанными в п. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ.

Учитывая изложенное, данные средства не подлежали включению в состав доходов при определении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Из предствленной за 2006 г. Обществом налоговой декларации по УСН следует, что налоговая база для исчисления единого налога определена им в размере 22383319,36 руб.

При фактическом поступлении денежных средств на расчетный счет в сумме 25952797,86 руб., из которых 8213182 руб. являются средствами целевого финансирования, налогооблагаемая база налогоплательщика по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, составила 17739615,86 руб., что не превысило предельного размера дохода в 2006 году (22640000 руб. с учетом коэффициента - дефлятора - 1,132).

Поскольку у налогоплательщика отсутствовали основания для перехода на общую систему налогообложения, Инспекция необоснованно посчитала Общество утратившим право на применение УСН с четвертого квартала 2006 года и доначислила единый налог за девять месяцев 2006 года.

Как следует из представленных реестров доходов, за 2007 г. Обществом получено целевых финансовых средств на сумму 11162629 руб., доходов от реализации товаров (работ, услуг), подлежащих включению в налогооблагаемую базу по единому налогу получено 25765425,45 руб. Предельный размер доходов в 2007 г. с учетом коэффициента - дефлятора (1,241) составлял 28096240 руб.

В 2008 г. ООО «Спика» в рамках целевого финансирования получено 6117903,34 руб., налогооблагаемые доходы от реализации товаров (работ, услуг) составили 24613874 руб. Предельный размер доходов в 2008 году с учетом коэффициента - дефлятора (1,34) составлял 37648962 руб.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу и об отсутствии у ООО «Спика» обязанности перейти на общую систему налогообложения в 2007 и 2008 годах.

При таких обстоятельствах, суд правомерно посчитал ошибочным доначисление Обществу решением Инспекци налогов по общей системе налогообложения (НДС, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций и ЕСН), начисление пени на суммы недоимки, привлечение к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. 126, и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод налогового органа о несоблюдении Обществом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 5 ст. 101.2 НК РФ, не может быть положен в обоснование отмены обжалуемых судебных актов, так как соблюдение указанного порядка подтверждено фактом обращения налогоплательщика в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой на не вступившее в законную силу решение Инспекции, которая была оставлена без удовлетворения. При этом решение налогового органа было утверждено полностью и вступило в законную силу в целом с момента его утверждения Управлением. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Курской области от 09.12.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 г. по делу №А35 - 7475/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий

     Л.Ф. Шурова

     Судьи

     М.Н. Ермаков

     Л.В. Леонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А35-7475/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 29 августа 2011

Поиск в тексте