• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2011 года  Дело N А35-7577/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2011

Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

при участии в заседании:

Толкачевой И.Ю.

Солодовой Л.В.

Нарусова М.М.

от истца:

Попова Н.Н. (дов. б/н от 01.09.2010);

Разживочкиной Н.Н., директора;

от ответчика:

Мироненко С.А. (дов. №04.1пр - 01 - 20/01 от 01.01.2011);

от третьего лица:

не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Юность», г.Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 по делу №А35 - 7577/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юность» (далее - ООО «Юность»), ОГРН 1034637002839, ИНН 4629000637, г.Курск, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Комитету по управлению имуществом Курской области о признании исключительного права истца на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 46:29:102154:11, общей площадью 214 кв.м., расположенного по адресу: г.Курск, ул. Карла Маркса, 9 А, и возложении на ответчика обязанности предоставить истцу за плату (по цене, соответствующей 2,5% кадастровой стоимости указанного земельного участка) вышеназванный земельный участок (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет архитектуры и градостроительства города Курска.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.12.2010 (судья Курятина А.А., арбитражные заседатели Широконосов Р.В., Гончаров А.И.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 (судьи Мокроусова Л.М., Сухова И.Б., Поротиков А.И.) указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит решение от 29.12.2010 и постановление апелляционной инстанции от 20.05.2011 отменить, исковые требования удовлетворить. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Комитет архитектуры и градостроительства г.Курска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд округа не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва ответчика на нее, выслушав представителей сторон, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО «Юность» на праве собственности принадлежит объект недвижимости площадью 131,1 кв.м по адресу г.Курск, ул.К.Маркса, 9А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 46 - АВ №294009 от 04.02.2005 (т.1 л.д.139).

В отношении земельного участка площадью 214 кв.м с кадастровым номером 46:29:102154:11, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, ООО «Юность» заключен с Комитетом по управлению имуществом Курской области договор аренды №110 - 07ю от 30.01.2007 (т.1 л.д.116 - 119).

05.02.2007 ООО «Юность» направило в адрес Комитета по управлению имуществом Курской области заявку на приобретении названного земельного участка в собственность (т.1 л.д.8 - 10).

Письмом от 14.05.2008 за №01 - 12/4567 Комитет по управлению имуществом Курской области сообщил ООО «Юность» об оставлении без исполнения заявления о выкупе земельного участка с кадастровым номером 46:29:1 02 154:0011 в связи с тем, что по информации администрации города Курска согласно Генеральному плану города Курска, утвержденному распоряжением исполнительного комитета Курского областного Совета народных депутатов от 30.04.1991 №194р, а также проекту корректуры Генерального плана города Курска, земельный участок по ул. Карла Маркса, 9А расположен в зоне реконструкции Центральной части города (т.1 л.д.12).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу №А35 - 3103/08 - С22 действия Комитета по управлению имуществом Курской области по отказу в предоставлении ООО «Юность» земельного участка в собственность, были признаны незаконными (т.1 л.д.13 - 19).

26.10.2009 ООО «Юность» вновь обратилось в Комитет по управлению имуществом Курской области с заявкой о выкупе земельного участка, которую общество считает дополнением к ранее поданной заявке от 05.02.2007 (т.1 л.д.94 - 95, 136 - 138).

Письмом от 25.11.2009 №01 - 12/11815 Комитет по управлению имуществом Курской области отказал ООО «Юность» в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 214 кв.м с кадастровым номером 46:29:102154:11, расположенного по адресу: г.Курск, ул.К.Маркса, д.9А.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения ООО «Юность в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В силу п.4 ст.28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

- изъятия земельных участков из оборота;

- установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

- резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно п.8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 №178 - ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

В п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта. Названные обстоятельства должны приниматься судами во внимание также при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора купли - продажи земельного участка. При этом следует учитывать, что ответчиком по такому иску является собственник земельного участка (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) в лице его уполномоченного органа.

Согласно п.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.18 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, зон с особыми условиями использования территорий. Документами территориального планирования муниципальных образований являются генеральные планы поселений (в редакции Федерального закона от 14.07.2008 № 118 - ФЗ).

Как установлено судами, при рассмотрении заявки ООО «Юность» от 26.10.2009 о выкупе земельного участка площадью 214 кв.м с кадастровым номером 46:29:102154:11, расположенного по адресу: г.Курск, ул.К.Маркса, д.9А, Комитет по управлению имуществом Курской области направил в адрес Комитета архитектуры и градостроительства города Курска запрос о возможности отчуждения данного земельного участка.

Из ответа Комитета архитектуры и градостроительства г.Курска 11.12.2009 №8343/0602.1 следует, что в соответствии с корректурой Генерального плана г.Курска, утвержденной решением Курского городского Собрания от 15.05.2008 №43 - 4 - ОС, на территории вышеуказанного земельного участка предусмотрено размещение здания познавательно - развлекательного назначения (музей, театр, кинотеатр, центр досуга) (т.1 л.д. 99 - 101).

Из материалов дела усматривается, что публичные слушания по проекту названной корректуры Генерального плана города Курска проводились 26.09.2007, о чем свидетельствует публикация в газете «Городские известия» от 16.08.2007 №98.

Заключение о результатах публичных слушаний по проекту корректуры Генерального плана города Курска опубликовано в газете «Городские известия» от 18.10.2008 № 125.

Постановлением Администрации г.Курска от 22.09.2008 №1831 (т.1 л.д.107 - 110) утвержден план реализации корректуры генерального плана города Курска, в соответствии с которым предусмотрена в 2009 - 2010 разработка проекта планировки Центральной части города Курска.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск», утвержденными решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 №388 - 3 - РС, спорный земельный участок по ул.К.Маркса с кадастровым номером 46:29:102154:11 относится к жилой зоне многоэтажной жилой застройки.

Планируемое размещение на данном земельном участке объекта познавательно - развлекательного назначения подтверждается экспликацией общественных зданий и сооружений, картой градостроительного зонирования с указанием границ территориальных зон, выкопировкой из корректуры Генерального плана города Курска (т.1 л.д. 111, 140 - 141).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что исковые требования ООО «Юность» не поделжат удовлетворению.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу №А35 - 3108/08 - С22, которым были признаны незаконными действия Комитета по управлению имуществом Курской области по отказу в предоставлении в собственность ООО «Юность» спорного земельного участка, была известна судам, оценивалась ими и обоснованно отклонена по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах. В частности, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, в рамках арбитражного дела №А35 - 3108/08 - С22 действия Комитета были признаны незаконными в связи с отсутствием в материалах дела доказательств резервирования земельного участка для муниципальных или государственных нужд. При рассмотрении же настоящего дела судами были приняты во внимание иные обстоятельства, а также учтены и оценены представленные доказательства, подтверждающие планируемое размещение конкретного объекта на спорном земельном участке и осуществление действий по подготовке такого размещения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 по делу №А35 - 7577/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

     Председательствующий
  И.Ю. Толкачева

     Судьи
  Л.В. Солодова

     М.М. Нарусов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А35-7577/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 23 августа 2011

Поиск в тексте