ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2011 года  Дело N А36-3547/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2011,

постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

судей

при участии в заседании:

Толкачёвой И.Ю.

Солодовой Л.В.

Нарусова М.М.

от истца:

Кришталь В.В. (дов. от 08.06.2009)

от ответчиков:

не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кришталь Л.А., г.Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу №А36 - 3547/2010,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Кришталь Лариса Анатольевна (ОГРН 308482234300102), г.Липецк, обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации города Липецка (далее - Администрация), г.Липецк, Муниципальному учреждению «Управление строительства города Липецка» (далее - Управление строительства), г.Липецк, Управлению финансов Администрации города Липецка (далее - Управление финансов), г.Липецк,  обществу с ограниченной ответственностью «Пенаты» (далее - ООО «Пенаты»), г.Липецк, о взыскании 882328 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.12.2010 (судья Пешков Ю.М.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 (судьи Шеин А.Е., Колянчикова Л.А., Яковлев А.С.), в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Кришталь Л.А. просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся  доказательствам,  нарушение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Ответчики надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа их представители не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия в силу ч.3 ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции полагает, что  принятые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 17.11.1992 состоялись открытые торги в форме аукциона по продаже муниципального имущества г.Липецка. По лоту №3 был выставлен объект незавершённого капитального строительства - «Общественно - торговый центр в 19 микрорайоне» с начальной ценой 34,5 тыс.руб., что соответствовало стоимости комплекта разработанных рабочих чертежей, которые должны были быть переданы покупателю с правом строительства собственности и аренды земельного участка с последующим выкупом.

По результатам вышеуказанного аукциона между Фондом имущества г.Липецка (продавец) и гражданкой Кришталь Л.А. (покупатель) был заключён договор от 11.01.1993 купли - продажи объекта незавершённого капитального строительства «Общественно - торговый центр в 19 - ом микрорайоне г.Липецка», состоящий, согласно приложению к данному договору, из права на строительство, проектно - сметной документации и права на заключение договора аренды земельного участка с правом выкупа (л.д.58 т.1).

24.09.1993 Липецкий Горсовет народных депутатов выдал гр.Кришталь Л.А. свидетельство (за рег.№81) о собственности на приватизированное предприятие (имущество) - объект незавершённого капитального строительства «Общественно - торговый центр в 19 - ом микрорайоне г.Липецка».

11.04.1994 УКС Администрации г.Липецка по акту приёма - передачи передал гр. Кришталь Л.А. проектно - сметную документацию на «Общественно - торговый центр в 19 - ом микрорайоне г.Липецка».

Регистрационным отделом Администрации г.Липецка 18.04.1994 было зарегистрировано индивидуальное частное предприятие «Кришталь» (далее - ИЧП «Кришталь»), что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 48 №000801779.

18.04.1994 между гр.Кришталь Л.А. (заказчик) и ИЧП «Кришталь» (исполнитель) был заключён договор, согласно которому гр.Кришталь Л.А. поручила ИЧП «Кришталь» подобрать подрядчика на строительство «Общественно - торгового центра в 19 - ом микрорайоне г.Липецка», а также «долевиков» на отдельные части объекта.

Пунктами 1.2, 1.4 договора закреплялось право исполнителя заключать договоры на подрядное строительство, организовать и вести контроль за строительством.

Постановлением главы Администрации г.Липецка от 11.05.1994 №392 было предписано предоставить ИЧП «Кришталь» на правах аренды сроком на 2 года для строительства здания общественно - торгового центра земельный участок площадью 6115 кв.м по ул.Московской в микрорайоне №19 в Советском округе г.Липецка. Здесь же предприятию было указано на необходимость, в том числе,  произвести через управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Липецка отвод земельного участка на период строительства; оформить в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г.Липецка  договор аренды земельного участка не период строительства; зарегистрировать объект в Инспекции госархстройнадзора и получить от неё разрешение на право производства строительных работ.

11.06.1994 между Администрацией г.Липецка (арендодатель) и ИЧП «Кришталь» (арендатор) был заключён договор №27 аренды вышеуказанного земельного участка площадью 6115 кв.м сроком на 2 года.

18.07.1994 Инспекция государственного архитектурно - строительного надзора выдала ИЧП «Кришталь» разрешение №10 на строительство «Общественно - торгового центра в 19 - ом микрорайоне г.Липецка» сроком действия до 01.01.1995. Основными этапами работы в разрешении были указаны работы по подготовительному периоду, нулевому циклу, каркасу здания.

20.01.1995 между ИЧП «Кришталь» (заказчик) и ОСП - 4 АОЗТ «Промстрой» (подрядчик) был заключён договор №1 подряда на капитальное строительство общественно - торгового центра с января 2005 года.

23.10.1995 между ИЧП «Кришталь» и гр.Кришталь Л.А. было заключено соглашение о передаче недостроенного объекта, согласно которому ИЧП «Кришталь» передаёт, а гр.Кришталь Л.А. принимает недостроенное законсервированное здание общественно - торгового центра со степенью готовности около 7%, представляющее собой на момент заключения соглашения смонтированные фундаменты сборные ленточные из бетонных блоков и железобетонных подушек, сборные железобетонные блоки стаканного типа под колонны, монолитные железобетонные ленточные фундаменты под диафрагмы жёсткости.

Судебными актами судов общей юрисдикции Кришталь Л.А. было отказано в удовлетворении исков о признании за ней права собственности на объект незавершенного строительства, в том числе и как на самовольную постройку.

Ссылаясь на нецелевое (под автостоянку) использование земельного участка площадью 6115 кв.м, невнесение арендной платы за пользование им, Администрация г.Липецка и КУМИ г.Липецка обратились в арбитражный суд с иском к ИЧП «Кришталь» о расторжении договора от 11.06.1994 №27 аренды земельного участка площадью 6115 кв.м. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.10.2004 по делу №А36 - 195/8 - 04, вступившим в законную силу, договор аренды от 11.06.1994 №27 расторгнут, суд обязал ИЧП «Кришталь» освободить земельный участок от металлического забора, строительных вагонов и строительного мусора.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.01.2010 по делу №А36 - 195/8 - 04 в удовлетворении заявления ИЧП «Кришталь» о пересмотре решения Арбитражного суда Липецкой области от 12.10.2004 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Поскольку решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.10.2004 по делу №А36 - 195/8 - 04 в части освобождения земельного участка ответчиком исполнено не было, распоряжением главы Администрации г.Липецка от 28.05.2007 №1179 - р МУ «Управление строительства г. Липецка» было определено заказчиком на разработку проектной документации и демонтаж металлического забора, строительных вагонов и строительного мусора.

Распоряжением главы Администрации г. Липецка от 13.06.2007 №1326 - р МУ «Управление строительства г.Липецка» со ссылкой на ст.76 Земельного кодекса РФ и установленный в судебном порядке факт самовольного строительства было предписано снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке площадью 6115 кв.м по ул.Московской в 19 микрорайоне г.Липецка; заказчиком на разработку проектной документации и выполнение работ по демонтажу фундаментных блоков с земельного участка было определено МУ «Управление строительства г.Липецка», которое в дальнейшем 13.10.2008 заключило муниципальный контракт №36 - КС с ООО «Пенаты» на демонтаж металлического забора и разборку фундаментных блоков на данном объекте.

Судом общей юрисдикции Кришталь Л.А. было отказано в признании незаконным распоряжения главы Администрации  г. Липецка от 13.06.2007 № 1326 - р.

Предусмотренные муниципальным контрактом работы обществом «Пенаты» были выполнены.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.02.2009 по делу №А36 - 3117/2008 по иску ИЧП «Кришталь» к МУ «Управление строительства г.Липецка» при участии в качестве третьего лица ООО «Пенаты» отказано в истребовании из чужого незаконного владения железобетонных плит ФЛ 12.12.3 - 15 шт., ФЛ 10.12.3 - 15 шт., фундаментных блоков ФБС 24.6.6. - 25 шт., ФБС 24.5.6 - 30 шт. и обязании ответчика возвратить их на место незаконного изъятия.

17.09.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ИЧП «Кришталь».

Ссылаясь на то, что объект незавершённого строительства «Общественно - торговый центр в 19 микрорайоне г.Липецка», поставленный на технический (кадастровый) учёт, имеющий согласно карточке учёта недостроенного объекта от 25.01.2005 общий процент готовности 4% и инвентаризационную стоимость в ценах 2005 года 882328 руб., был снесён в результате неправомерных действий ответчиков, что повлекло за собой убытки для собственника данного объекта - гр.Кришталь Л.А. (в настоящее время индивидуальный предприниматель),  последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

В силу ст.15 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права лицом, к которому предъявлены требования, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер заявленных убытков.

Исследовав и оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды  пришли к  выводу о недоказанности истцом в нарушение положений ст.65 АПК РФ обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих исковых требований.

Как указано выше, для возведения спорного объекта капитального строительства истец получил в пользование земельный участок площадью 6115 кв.м по договору аренды от 11.06.1994 №27, который в интересах истца был заключён арендодателем с ИЧП «Кришталь». Между тем, установлено, что разрешение от 18.07.1994 №10 на строительство «Общественно - торгового центра в 19 микрорайоне» было выдано Инспекцией государственного архитектурно - строительного надзора на срок до 01.01.1995 и после истечения указанного срока данное разрешение не продлевалось. Строительные работы не были завершены ИЧП «Кришталь» в предусмотренные названным разрешением на строительство и договором от 11.06.1994 №27 аренды земельного участка сроки (2 года).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.10.2004 по делу №А36 - 195/8 - 04 вышеназванный договор аренды земельного участка расторгнут, суд обязал ИЧП «Кришталь» освободить арендованный  земельный участок.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку ИЧП «Кришталь» не исполнило возложенную на него судом обязанность по освобождению арендованного земельного участка, Администрация г.Липецка, как заинтересованное лицо, своими силами выполнила необходимые для этого работы.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что фактически по результатам аукциона истцом было приобретено право на строительство, а не объект недвижимого имущества, не завершенный строительством, учитывая, что истец не представил правоустанавливающих документов на спорный объект, отсутствует судебное решение о признании за истцом права собственности на этот объект,  у судов, рассматривающих настоящий спор, не имелось оснований для вывода о неправомерности действий  ответчиков по освобождению земельного участка от металлического забора и  фундаментных блоков и о взыскании убытков.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных и оцененных  судами доказательств. Однако в силу ч.2 ст.287   АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.284, 286, п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу №А36 - 3547/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка