• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 сентября 2011 года  Дело N А36-3630/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2011

Постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Шильненковой М.В.

судей

Козелкина И.И.

Сладкопевцевой Н.Г.

при участии в заседании:

от истца

Губарев В.А. - нач.юр.отд. (дов.№189/11

от 11.03.11),

от ответчика

Пысенкова М.Ю. - представитель (дов.

б/н от 17.06.11),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу №А36 - 3630/2010,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания», г.Липецк, ОГРН 1054800190037, (далее - ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», ОАО «ЛСК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованиями к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», г.Липецк, ОГРН 1046900099498, (далее - ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго»):

- об обязании ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Липецкэнерго» включать в Сводную ведомость об объемах электроэнергии, переданной по договору оказания услуг по передаче электроэнергии в разрезе подразделения электрических сетей филиала ОАО «МРСК Центра» «Липецкэнерго», прилагаемую к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя, данные об объемах электрической энергии, переданной (поставленной) гражданам - потребителям по электрическим сетям исполнителя, полученные исключительно на основании показаний приборов учета электрической энергии (полученных от потребителей или снятых исполнителем), нормативов потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленных в соответствии с жилищным законодательством РФ (применяемых в случае: отсутствия приборов учета у граждан - потребителей, неисправности индивидуального прибора учета, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, а также в иных случаях установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации»;

- о признании недействительными действующих условий п.1, первого предложения п. 2, п. 4, п. 5, п. 7, п. 11, п. 13, п. 14.1, п. 14.2 Приложения №8 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №4 от 26.01.2007 в части применения расчетного способа для определения объема переданной электрической энергии гражданам - потребителям;

- о внесении изменений в п. 1, первое предложение п. 2, п.п. 4, 5, 7, 11, 13, 14.1, 14.2 Приложения № 8 к настоящему договору оказания услуг по передаче электроэнергии в редакции истца, представленной в материалы дела.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2011 (судья Пешков Ю.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 (судьи Колянчикова Л.А., Алферова Е.Е., Мокроусова Л.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам. Представитель ответчика отклонил доводы кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (заказчик) и ОАО «Липецкэнерго» (исполнитель) заключен договор №4 от 26.01.2007, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно - технических действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электросетей ответчика, а заказчик - оплачивать оказанные услуги.

В целях приведения условий договора в части определения объемов электрической энергии в соответствие с требованиями действующего законодательства истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение №11 - 07115ВГ от 15.07.2010 о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электроэнергии.

Уклонение исполнителя от подписания дополнительного соглашения послужило основанием для обращения ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35 - ФЗ «Об электроэнергетике» (ст.1).

В соответствии со ст. 3 Закона под субъектами права понимаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии.

Услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

В силу п.2 ст. 26 Закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Материалы дела свидетельствуют о том, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии №4 от 26.01.2007.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3.3.4 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.01.2007 стороны согласовали обязанность исполнителя определять объем поставленной потребителям электрической энергии в соответствии с Приложением №8 к настоящему договору «Регламент снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии».

Данный регламент устанавливает порядок определения объемов поставленной потребителям заказчика электроэнергии на основании данных приборов учета, полученных от потребителей или снятых исполнителем; расчетным методом, применяемым в случаях отсутствия у потребителя приборов учета, выхода из строя расчетного прибора учета, недопуска исполнителя к приборам учета или непредставления исполнителю показаний приборов учета; а также на основании актов о безучетном потреблении электроэнергии.

В силу п.7 Приложения №8 к договору от 26.01.2007 (в редакции дополнительного соглашения №1 - 08 от 19.09.2008) в случае, когда невозможно обеспечить снятие показаний приборов учета у потребителей - граждан с очередностью каждый месяц, в том числе ввиду большого количества потребителей, расположенных на огромной территории или отсутствия у исполнителя достаточного количества контролеров, стороны предусмотрели порядок определения объемов оказанных услуг, при котором исполнитель осуществляет обход потребителей с периодичностью 1 раз в 6 месяцев с целью снятия показаний приборов учета у потребителей.

Согласно п. 7.1 указанного Приложения, в случае, когда показания приборов учета по конкретному потребителю отсутствуют, объем услуг определяется расчетным путем. При появлении показаний приборов учета по данному потребителю производится обязательный перерасчет в месяце поступления указанных данных.

Вместе с тем, договорами энергоснабжения, заключенными ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» с потребителями - гражданами, предусмотрена обязанность потребителя (гражданина) ежемесячно, 1 - го числа месяца, снимать показания приборов учета и передавать их истцу.

Анализируя названные условия спорного договора, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что расчетный метод определения количества потребленной электроэнергии, в том числе, и в отношении граждан, носит предварительный характер и не отражается на окончательных расчетах между гарантирующим поставщиком и конечными потребителями - гражданами. Возможность применения расчетного метода не нарушает права и законные интересы граждан - потребителей, поскольку осуществляется исключительно в рамках исполнения договора оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенного между коммерческими организациями.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что весь объем оказанных услуг по передаче электрической энергии потребителям - гражданам подлежит обязательной последующей корректировке при поступлении данных о фактическом потреблении электроэнергии, что не оспаривается ответчиком, а при заключении спорного договора сторонами путем прямого волеизъявления были согласованы все его условия, в том числе, и порядок применения расчетного метода определения объема оказанных услуг, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания недействительными условий договора в части применения расчетного способа для предварительного определения количества переданной электроэнергии потребителям в конкретный период до поступления данных, подтверждающих их фактическое потребление на основании приборов учета.

Данный порядок, согласованный сторонами в рамках настоящего договора, не противоречит положениям действующего законодательства и согласуется с требованиями ст. 544 Гражданского кодекса РФ.

Следует отметить, что довод о ничтожности условий договора, касающихся расчетного способа определения количества потребленной электроэнергии потребителями - гражданами, был предметом исследования по делу №А36 - 1874/2010 с участием тех же лиц. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по данному делу также признано, что расчетный способ определения объемов электроэнергии, применяемый ежемесячно, носит предварительный характер, с последующей корректировкой объемов исходя из показаний приборов учета потребителей о фактическом потреблении электрической энергии в конкретный период.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоответствии условий договора требованиям п.п. 136, 145, 147, 148 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №530 от 31.08.2006, получил надлежащую оценку арбитражного суда и отклоняется, поскольку анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что оспариваемый договор не противоречит требованиям названных Правил, допускающих наличие расчетного метода определения количества потребленной энергии. Кроме того, взаимоотношения сторон по настоящему договору не влияют на отношения истца с конечными потребителями - гражданами на основании заключенных ОАО «ЛСК» с ними договоров энергоснабжения.

Требование истца об обязательном ежемесячном определении ОАО «МРСК Центра» объема оказанных услуг потребителям путем снятия показаний приборов учета у потребителей ОАО «ЛСК», в том числе, и в отношении граждан, отклонено арбитражным судом, как не основанное на законе или договоре.

В соответствии с п. 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, на который ссылается истец в обоснование своей позиции, сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии.

Из содержания данной нормы права не усматривается обязанность сетевой организации ежемесячно представлять указанные сведения.

Кроме того, поскольку данная норма предусматривает определение порядка предоставления данных об учетных величинах в договоре оказания услуг, стороны в спорном договоре предусмотрели все возможные методы определения объема услуг по передаче электроэнергии, в том числе, и возможность применения временного расчетного метода.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что отказ суда в удовлетворении требования о внесении изменений в редакции истца в условия договора по передаче электроэнергии, не основан на нормах права, является несостоятельным в виду следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела не усматривается, что сторонами было достигнуто соглашение об изменении условий спорного договора. Доказательства, свидетельствующие о наличии или существенном изменении обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для внесения изменений в договор, наряду с доказательствами неисполнения или нарушения условий договора ответчиком, заявителем, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

Отказывая в удовлетворении требования о понуждении ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязанность сторон по исполнению обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов закреплена в ст. 309 ГК РФ.

Присуждение к исполнению обязательств в натуре является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ

Исполнение обязательства в натуре в качестве способа защиты гражданских прав трактуется как понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

В соответствии со ст. 396 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязанности.

Следовательно, требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено судом только в том случае, если эта обязанность прямо предусмотрена законом или договором.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Обязанность включения в Сводную ведомость об объемах электроэнергии, переданной по договору оказания услуг по передаче электроэнергии в разрезе подразделения электрических сетей филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», прилагаемую к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети Исполнителя, данных об объемах электрической энергии, переданной (поставленной) гражданам - потребителям по электрическим сетям исполнителя, полученным исключительно на основании показаний приборов учета электрической энергии (полученных от потребителей или снятых исполнителем), нормативов потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленных в соответствии с жилищным законодательством РФ (применяемых в случае: отсутствия приборов учета у граждан - потребителей, неисправности индивидуального прибора учета, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, а также в иных случаях установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации) условиями договора №4 от 26.01.2007 не предусмотрена.

Ссылка заявителя на то, что обязанность, к исполнению которой необходимо понудить ответчика, вытекает из системного толкования условий п.3.3.4 и п.2 Приложения № 8 к договору № 4, несостоятельна, поскольку из буквального толкования данных положений спорного договора тождественность этих условий требованию истца о понуждении ответчика к исполнению указанной обязанности не усматривается.

Учитывая, что действия, к выполнению которых истец требует обязать ответчика, не предусмотрены положениями действующего законодательства и условиями договора от 26.01.2007, и доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов заявителя, причинении ему ущерба, истцом не представлены, вывод суда об отсутствии оснований для применения в данном случае такого способа защиты, как понуждение к исполнению обязанности в натуре, обоснован.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч.1 п.1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу №А36 - 3630/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
  М.В.Шильненкова

     Судьи
   И.И.Козелкин

     Н.Г.Сладкопевцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А36-3630/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 05 сентября 2011

Поиск в тексте