• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 сентября 2011 года  Дело N А39-4071/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Чижова И.В.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.02.2011,

принятое судьей Ситниковой В.И., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., Кирилловой М.Н.,

по делу № А39 - 4071/2010

по заявлению муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика жилищно - коммунального хозяйства Ленинского района»

(ИНН: 1326201057, ОГРН: 1071326002494)

о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы

по Ленинскому району города Саранска от 06.08.2010 № 10 - 36, 10 - 772/1439

и у с т а н о в и л :

муниципальное предприятие городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика жилищно - коммунального хозяйства Ленинского района» (далее - МП «ДЕЗ ЖКХ Ленинского района», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска (далее - Инспекция, налоговый орган) от 06.08.2010 № 10 - 36 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 06.08.2010 № 10 - 772/1439 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.02.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, указав на нарушение норм материального и процессуального права.

Ссылаясь на статьи 149, 168, 169, 170 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что выставленные закрытым акционерным обществом «Взлет» счета - фактуры составлены с нарушением подпункта 5 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому отказ Предприятию в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по данным счетам - фактурам является обоснованным. Инспекция указывает, что в ЗАО «Взлет» включило в счета - фактуры стоимость работ, которые им не выполнялись и не были приняты от подрядчика - ООО «Технопарк - В».

Заявитель также считает правомерным отказ в применении вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 2762 рублей 24 копеек, так как налогоплательщик не осуществлял раздельный учет хозяйственных операций, подлежащих и не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, и не представил документы, позволяющие установить общий размер расходов на производство за третий квартал 2009 года.

Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителя.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприятие 03.02.2010 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию (корректировка № 2) по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2009 года, согласно которой сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащая вычету, составила 250 677 рублей; налог на добавленную стоимость, исчисленный Предприятием к возмещению из бюджета, составил 24 380 рублей.

В ходе камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекция установила необоснованное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 183 479 рублей 02 копеек, в том числе:

- 180716 рублей 78 копеек - по сделке с ЗАО «Взлет» ввиду несоответствия счетов - фактур пункту 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации;

- 2762 рубля 24 копейки - налог, приходящийся на расходы, связанные с осуществлением операций по выдаче и обслуживанию займов (освобождаемых от налогообложения), и исчисленный налоговым органом с помощью пропорции, предусмотренной в абзаце 5 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы проверки, начальник Инспекции принял решение от 06.08.2010 № 10 - 36 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 159 099 рублей и 5757 рублей 34 копейки пеней.

Кроме того, решением от 06.08.2010 № 10 - 772/1439 Предприятию отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 24380 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 22.09.2010 №02 - 16/09190 решение Инспекции от 06.08.2010 №10 - 772/1439 оставлено без изменения.

МП «ДЕЗ ЖКХ Ленинского района» не согласилось с принятыми Инспекцией решениями и обжаловало их в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 168, 169, 171, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленные требования. Суд пришел к выводу о том, что Предприятие обоснованно предъявило к вычету 180716 рублей 78 копеек налога на добавленную стоимость по счетам - фактурам ЗАО «Взлет»; налоговый орган не доказал правомерность исключения из состава налоговых вычетов 2762 рублей 24 копеек.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса (подпункт 1 пункта 2 статьи 171 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса, вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета - фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета - фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что МП «ДЕЗ ЖКХ Ленинского района» и ЗАО «Взлет» заключили договор подряда от 14.01.2008 №ВКТ - 097 - 07 на выполнение работ по установке и внедрению автоматизированной системы учета общедомового потребления тепловой энергии и воды в жилых домах Ленинского района городского округа Саранск.

В рамках указанного договора в III квартале 2009 года в жилых домах города Саранска (по адресам: ул.Кошевого; ул.Щорса; пр. 50 лет Октября; ул.Щорса; ул.Щорса; ул.Пролетарская; ул.Фурманова; ул.М. Расковой; пр. 50 лет Октября; ул.Энгельса) установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии и воды. По окончании работ стороны договора составили акты о приемке выполненных работ по форме КС - 2, подписали справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС - 3) и ЗАО «Взлет» выставило в адрес Предприятия счета - фактуры на общую сумму 1 184 698 рублей 20 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 180 716 рублей 78 копеек.

Стоимость работ по установке узлов учета тепловой энергии и воды отражена Предприятием в бухгалтерском учете, что не ставится под сомнение налоговым органом. Реальность хозяйственных операций налоговый орган не отрицает.

Довод Инспекции об обоснованном отказе Предприятию в применении налоговых вычетов в сумме 180 716 рублей 78 копеек, поскольку фактически работы по установке счетчиков выполнялись ООО «Мордовстройкомплектация» с привлечением субподрядчика - ООО «Технопарк - В», при этом ЗАО «Взлет» от подрядчиков, фактически выполнявших работы, данные работы не принимало, правомерно отклонен судами. Факт неоформления взаимоотношений ЗАО «Взлет» с лицами, фактически выполнившими работы, при том, что указанная организация наличия таких взаимоотношений не отрицает, в данном случае правового значения не имеет. Доказательств, того, что ЗАО «Взлет» в своем учете не учло хозяйственные операции с Предприятием, в материалах дела не имеется.

Довод налогового органа о возмещении затрат по установке счетчиков за счет средств местного бюджета и жителей домов также подлежит отклонению, поскольку Кодексом не предусмотрено ограничение права на налоговые вычеты для организаций, получающих дотации за счет средств бюджета, а также средств, собранных от населения.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о подтверждении Предприятием правомерности и обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 180716 рублей 78 копеек.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 3 статьи 149 Кодекса операции по предоставлению займов в денежной форме, а также оказание финансовых услуг по предоставлению займов в денежной форме относятся к операциям, не подлежащим налогообложению (освобождаемым от налогообложения).

Согласно пункту 4 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период (абзац 5 пункта 4 статьи 170 Кодекса).

Вместе с тем в соответствии с абзацем 9 пункта 4 статьи 170 Кодекса налогоплательщик имеет право не применять положения пункта 4 статьи 170 Кодекса к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные им налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 Кодекса.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде Предприятие осуществляло операции по предоставлению займов, не подлежащие налогообложению налогом на добавленную стоимость (освобожденные от налогообложения), доходы от которых в третьем квартале 2009 года составили 68354 рубля. Раздельный учет хозяйственных операций, подлежащих и не подлежащих налогообложению данным налогом, Предприятие не вело.

Признанный Инспекцией необоснованно предъявленным к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 2762 рублей 24 копеек исчислен проверяющими с помощью пропорции, предусмотренной в абзаце 5 пункта 4 статьи 170 Кодекса, исходя из налога на добавленную стоимость в сумме 53 531 рубля 72 копеек, предъявленной МП «ДЕЗ ЖКХ Ленинского района» в счетах - фактурах за третий квартал 2009 года в составе суммы, самостоятельно квалифицированной налоговым органом как общехозяйственные расходы.

Вместе с тем в ходе проверки Инспекция не проверила и не определила фактическую долю расходов, приходящихся на операции по предоставлению займов, в общей величине совокупных расходов на производство Предприятия (абзац 9 пункта 4 статьи 170 Кодекса). Необходимые для проверки данного вопроса документы Инспекция у налогоплательщика не истребовала.

Предприятие в материалы дела представило расчет затрат на оформление одного платежного документа при обслуживании операций по выдаче займов, которые составили в проверяемом периоде 3 рубля 96 копеек. Расходы МП «ДЕЗ ЖКХ Ленинского района» по выдаче займов в третьем квартале 2009 года составили 237 рублей 60 копеек. По представленным Предприятием в материалы дела сведениям общая сумма совокупных расходов в указанном периоде превысила 4 миллиона рублей.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о неправомерном исключении из состава налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость 2762 рублей 24 копеек.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные Предприятием требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.02.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу № А39 - 4071/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Т.В. Шутикова

     Судьи

     Т.В.   Базилева

     И.В.   Чижов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А39-4071/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 08 сентября 2011

Поиск в тексте