• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2011 года  Дело N А40-100111/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Нагорной Э.Н.,

судей Власенко Л.В., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Перова С.Ю., Громова Л.А. - дов. от 25.04.2011,

от ответчика: Медведев С.И. - дов. от 22.10.2010 №05 - 15/04/43283, Щербакова Т.В. - дов. от 24.08.2011 №05 - 15/04/32222,

рассмотрев 29.08.2011г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС №30

на решение от 27.12.2010

Арбитражного суда города Москвы

принятое Паршуковой О.Ю.

на постановление от 23.03.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я.

по заявлению ООО ММЦ «УРО - ПРО»

к ИФНС №30

о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Международный медицинский центр «УРО - ПРО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом изменения требований, о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России №30 по городу Москве от 29.07.2010 №319 по акту выездной налоговой проверки от 21.06.2010 №211 за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

Решением от 27.12.2010 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 23.03.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования Медицинского центра удовлетворены, за исключением требования о признании недействительным решения Инспекции в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды при принятии судебных актов исходили из наличия у Медицинского центра права на освобождение медицинских услуг от обложения налогом на добавленную стоимость.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России №30 по г. Москве, в которой налоговый орган не согласился с оценкой доказательств, проведенной судами первой и апелляционной инстанций.

Медицинский центр в заседании суда кассационной инстанции возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно подп.2 п.2 ст.149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями и(или) учреждениями, за исключением косметических, ветеринарных и санитарно - эпидемиологических услуг.

При этом на основании п.6 ст.149 НК РФ перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению(освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Медицинский центр осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии серии М №021175 сроком действия с 20.05.2004 до 14.05.2014, с учетом продления срока действия.

В связи с этим не принимается во внимание утверждение Инспекции о том, что налогоплательщик не представил доказательства осуществления именно медицинской деятельности.

Судами установлено, что материалами дела не подтверждается довод налогового органа об оказании заявителем услуг, не относящихся к медицинской деятельности; косметология в проверяемый период не была включена как вид деятельности в лицензию.

Согласно п.2 ч.1 ст.287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлено, что Медицинский центр представил Инспекции для проверки документы, подтверждающие оказание медицинских услуг, оформленных в установленном порядке, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований к переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Инспекция в кассационной жалобе ссылается на то, что разница между суммой доходов от реализации в декларации по налогу на прибыль за 2007г. и суммой выручки в декларациях по налогу на добавленную стоимость за 2007г. составила 2896679 руб.

Между тем, указанное обстоятельство само по себе в отсутствие документального обоснования не может подтверждать оказание Медицинским центром иных, помимо медицинских, услуг, в то время как налогоплательщик ссылается на ошибочное заполнение налоговой декларации.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 декабря 2010 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 23 марта 2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40 - 100111/10 - 140 - 492 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России №30 по городу Москве без удовлетворения.

     Председательствующий
  Э.Н. Нагорная

     Судьи
  Л.В. Власенко

     А.В. Жуков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-100111/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 31 августа 2011

Поиск в тексте