ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2011 года  Дело N А40-102283/2010

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 августа 2011 года

Полный текст постановления изготовлен: 22 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи М.В. Борзыкина

судей: В.А. Долгашевой, А.М. Кузнецова

при участии в заседании:

от заявителя - Самарская область в лице Министерства управления финансами Самарской области (г. Самара, ОГРН 1026300972444): Рязанцев Виталий Юрьевич, - доверенность от 11.01.2011 № 265;

от заинтересованного лица - Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (г. Москва, ОГРН 1077711000102): Медведев Константин Викторович, - доверенность от 15.07.2011 № 691/05 0004;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство финансов Российской Федерации (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): Сухов Марат Владимирович, - доверенность от 12.01.2011 № 34/150000, Медведев Константин Петрович, - доверенность от 11.01.2011 № 3/150000;

рассмотрев 16 августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 февраля 2011 года,

принятое судьей И.А. Блинниковой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 мая 2011 года,

принятое судьями Е.В. Пронниковой, И.В. Бекетовой, Э.В. Якутовым,

по заявлению Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области

о признании незаконным бездействие Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», связанное  с отказом осуществить полномочия, предусмотренные Порядком списания и восстановления в учёте задолженности по денежным обязательствам перед федеральным бюджетом (Российской Федерации), утверждённым приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.08.2007 № 68 н и об обязании названной государственной корпорации осуществить полномочия, предусмотренные упомянутым Порядком;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство финансов Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Самарская область в лице Министерства управления финансами Самарской области (далее - министерство управления финансами области) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействие Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», связанное с отказом осуществить полномочия, предусмотренные Порядком списания и восстановления в учёте задолженности по денежным обязательствам перед федеральным бюджетом (Российской Федерации), утверждённым приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.08.2007 № 68 н (далее - Порядок списания и восстановления в учете задолженности) и об обязании названной государственной корпорации осуществить полномочия, предусмотренные упомянутым Порядком.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России).

Решением от 22.02.2011 предъявленные требования удовлетворены. При этом суд обязал Внешэкономбанк осуществить полномочия, предусмотренные Порядком списания и восстановления в учете задолженности, произвести в соответствии с названным Порядком сбор документов, подтверждающих прекращение по основаниям, установленным тем же Порядком, Самарской области перед федеральным бюджетом по договору поручительства от 22.07.1997 №239 - 1 - 2 - 2 - П, заключенному между Администрацией Самарской области, Внешэкономбанком - Агентом Правительства Российской Федерации и Минфином России, и направить в Минфин России представление на списание с учета задолженности упомянутой области по денежным обязательствам перед федеральным бюджетом по указанному договору поручительства с приложением подтверждающих документов в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 22.02.2011, постановления от 12.05.2011 в кассационной жалобе Внешэкономбанка основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о подаче управлением финансами области заявления в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Названная норма процессуального права судами применена неправильно. Неправильно применены положения бюджетного законодательства, а также главы 20 Арбитражного процессуального кодекса. Решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу министерство управления финансами области возражало против содержащихся в ней доводов, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

Отзыв на кассационную жалобу Минфином России не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 16.08.2011 в 16 часов 25 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель Внешэкономбанка (он же - представитель Минфина России) объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель министерства управления финансами области объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву неосновательности этих доводов.

Возникновению спора, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, предшествовали следующие фактические обстоятельства.

Министерство управления финансами области 25.02.2010 в письменной форме обратилось к Внешэкономбанку с письмом о реализации им, как агентом Правительства Российской Федерации, государственно - властных полномочий в отношении задолженности, подлежащей списанию с учета, ввиду прекращения обязательства по заключенному между Администрацией Самарской области, Агентом Правительства Российской Федерации и Минфином России в обеспечение возврата заемных средств за счет средств федерального бюджета в целях закупки оборудования ЗАО «Завод «ЖБИ - 5» договору поручительства от 22.09.1997 № 239 - 1 - 2 - 2 - П.

Действие этого договора, как следовало из письма, прекращено, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, а поэтому обязательства по названному договору у Самарской области отсутствуют.

Письмом от 05.04.2010 №479/0500004 Внешэкономбанк отказал в направлении в Минфин России представления на списание с учета задолженности Самарской области перед федеральным бюджетом, сославшись на то, что решения  Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2006 по делу № А55 - 8964/05 - 42 и Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2006 по делу А40 - 13939/06 - 84 - 98 в соответствии с Порядком списания и восстановления в учете задолженности не являются основанием для списания с учета задолженности перед федеральным бюджетом, поскольку резолютивные части этих судебных актов не содержат выводов о признании обязательств Самарской области недействительными, не возникшими или исполненными (погашенными).

В адрес Внешэкономбанка министерством управления финансами области 06.05.2010 с той же просьбой направлено письмо № МФ - 13 - 07/806, однако в подготовке и направлении представления на списание задолженности Самарской области перед федеральным бюджетом по названному договору поручительства также отказано по мотиву отсутствия  оснований.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу об обоснованности поданного министерством управления финансами области заявления.

Законность решения от 22.02.2011, постановления от 12.05.2011 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из того, что, как установлено при рассмотрении дела, заявление министерством управления финансами области в арбитражный суд подано 13.08.2010. При этом нарушение охраняемых законом прав и интересов названным министерством связано с получением 15.06.2010 от Внешэкономбанка второго письма от 03.06.2010 № 782/050003. Таким образом, оснований для вывода о том, что заявление подано с нарушением срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Выводы судов о правомерности предъявленных министерством управления финансами области требований основаны на применении положений пунктов 1, 3 Порядка списания и восстановления в учете задолженности, пункта 1 статьи 367, статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суды исходили также и из того, что вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Самарской области, Арбитражного суда города Москвы, принятыми, соответственно, по делу № А55 - 8964/05 - 42, № А40 - 13939/06 - 84 - 98 установлен факт прекращения договора поручительства от 22.09.1997 №239 - 1 - 2 - 2 - П. Поручительство, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, прекращено в связи с прекращением обеспеченного им обязательства. Поэтому Внешэкономбанк, являясь Агентом Правительства Российской Федерации, осуществляющим государственно - властные полномочия в соответствии с Порядком списания с учета задолженности, в силу положений пункта 5 Порядка обязан был подготовить документы, подлежащие направлению в Минфин России для списания с учета задолженности, однако своего обязательства не исполнил.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Судебные разбирательства по делу судом первой инстанции, апелляционным судом произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда как о применении нормы материального права, так и нормы процессуального права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о нарушении судами положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса, главы 20 того же Кодекса, а также о неправильном применении положений бюджетного законодательства, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2011 года по делу № А40 - 102283/10 - 120 - 420 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка