ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 сентября 2011 года  Дело N А40-102994/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  29.08.2011

Полный текст постановления изготовлен  02.09.2011

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Букиной И.А.,

судей: Л.В. Бусаровой, М.Д. Ядренцевой

при участии в заседании:

от истца - адвокат Рыжих А.Н. (рег. № 77/4012) по дов. от 24.02.2011 № б/н

от ответчиков:

АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» - Кожевников Д.Ю. по дов. от 06.12.2010 № 01 - 06/903

ООО «Захаровский мясокомбинат» - не явилось, извещено

рассмотрев 29 августа 2011 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу Землянухиной Ольги Викторовны

на решение от 05.03.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гончаренко С.В.,

на постановление от 10.05.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Деевым А.Л., Елоевым А.М., Басковой С.О.

по иску Землянухиной Ольги Викторовны

к обществу с ограниченной ответственностью «Захаровский мясокомбинат» (ИНН: 6228034985, ОГРН: 1026200200018), акционерному коммерческому банку «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (закрытое акционерное общество» (ИНН: 7709129705)

третье лицо: закрытое акционерное общество «Межрегиональная лизинговая компания» (ИНН: 7707627166, ОГРН: 5077746789907)

о признании недействительными сделок

УСТАНОВИЛ: Землянухина Ольга Викторовна (далее - Землянухина О.В., истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Захаровский мясокомбинат» (далее - ООО «Захаровский мясокомбинат»), акционерному коммерческому банку «Транскапиталбанк» (закрытое акционерное общество) (далее - АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО), банк) о признании недействительными кредитных договоров от 21.05.2008 № 1495 - 2008/Л, от 10.11.2008 № 105 - 2008/К, от 01.12.2008 № 106 - 2008/К, от 19.12.2008 № 109 - 2008/К, от 31.03.2009 № 10 - 2009/Л, заключенных между ответчиками.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2001, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В заседание суда кассационной инстанции не явился ООО «Захаровский мясокомбинат». Дело рассматривается в его отсутствие на основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика - АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) возражал против её удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Суд кассационной инстанции отклонил ходатайство истца о приобщении к материалам дела письменных пояснений по кассационной жалобе, поскольку по сути они являются новой кассационной жалобой, так как заявлены фактически новые доводы, и эти письменные объяснения не направлялись заблаговременно ответчикам.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286 АПК РФ.

Проверив принятые по делу решение и постановление на применение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами, Землянухина О.В., являясь участником ООО «Захаровский мясокомбинат», обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, сослалась на то, что оспариваемые сделки взаимосвязаны, общая сумма кредита, полученного ООО «Захаровский мясокомбинат» по сделкам превышает 25% балансовой стоимости активов общества, то есть в совокупности является крупной сделкой, совершенной в нарушение статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14 - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14 - ФЗ) без одобрения общего собрания участников ООО «Захаровский мясокомбинат».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции применительно к статье 46 Закона № 14 - ФЗ пришел к выводу о том, что оспариваемые сделки не отвечают признакам крупной сделки, поскольку не являются взаимосвязанными, заключены в течение длительного периода времени (с 21.05.2008 по 31.03.2009) в рамках обычной хозяйственной деятельности ООО «Захаровский мясокомбинат», в связи с чем не могут быть признаны недействительными по данному основанию, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Кроме того, рассматривая настоящий спор, суды также исходили из того, что истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об убыточности данных сделок либо иных неблагоприятных последствиях для ООО «Захаровский мясокомбинат».

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71, 168 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении положений статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Закона № 14 - ФЗ.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении рассмотрения дела, заявленного в связи с невозможностью участия его представителя в судебном заседании, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не обязанностью независимо от причины невозможности явки в заседание представителя лица, участвующего в деле, (статья 158 АПК РФ).

Иных доводов в кассационной жалобе не содержится.

При проверке принятых по делу решения и постановления Феде­ральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу № А40 - 102994/10 - 22 - 930 оставить без изменения, кассационную жалобу Землянухиной Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка