ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 сентября 2011 года  Дело N А40-105679/2010

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи М.В. Борзыкина

судей В.А. Долгашевой, Р.Р. Латыповой,

рассмотрев 06 сентября 2011 года в судебном заседании без извещения сторон жалобу Брянско - Тульского Епархиального Управления Российской Православной Свободной Церкви

на принятое судьёй Федерального арбитражного суда Московского округа И.В. Туболец определение от 27 июля 2011 года о возвращении кассационной жалобы, поданной Брянско - Тульским  Епархиальным  Управлением  Российской Православной Свободной Церкви

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 мая 2011 года,

принятое судьями В.А. Свиридовым, В.Я. Гончаровым, Л.А. Москвиной,

по заявлению  Брянско - Тульского Епархиального Управления Российской Православной Свободной Церкви об оспаривании предупреждения Министерства юстиции Российской Федерации от 30.06.2010 № 15/11009 - АФ,

УСТАНОВИЛ:

Требования о проверке законности определения от 27.07.2011 в жалобе Брянско - Тульского Епархиального Управления Российской Православной Свободной Церкви основаны на том, что нормы процессуального права при принятии упомянутого определения применены неправильно, поскольку кассационная жалоба была подана в Федеральный арбитражный суд Московского округа 03.06.2011, то есть в установленный процессуальным законом срок. Затем кассационная жалоба в связи с нарушением порядка её подачи письмом названного суда возвращена и подана через Девятый арбитражный апелляционный суд. С учётом этого обстоятельства кассационная жалоба подана 04.07.2011. Обжалуемое определение подлежит отмене, а кассационная жалоба - принятию к производству суда кассационной инстанции.

Законность определения от 27.07.2011 проверена в порядке, установленном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии определения от 27.07.2011 суд кассационной инстанции исходил из того, что кассационная жалоба в соответствии с требованиями, предъявляемыми процессуальным законом, подлежала подаче в срок до 06.06.2011. Это обстоятельство Брянско - Тульским Епархиальным Управлением Российской Православной Свободной Церкви не оспаривается.

Кассационная жалоба, как установлено при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, подана 04.07.2011, то есть по истечении установленного процессуальным законом срока и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Выводы о том, что кассационная жалоба подлежит возвращению, как следует из обжалуемого определения, основаны на применении положений части 5 статьи 188, части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что выводы суда кассационной инстанции о применении названных норм процессуального права являются ошибочными, не усматривается.

Подача кассационной жалобы с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, о выполнении требований процессуального закона в установленный срок, а также о неправомерности выводов, содержащихся в определении от 27.07.2011, не свидетельствуют.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Поэтому, руководствуясь статьями 184 - 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2011 года № КА - А40/9512 - 11, принятое по делу Арбитражного суда города Москвы № А40 - 105679/10 - 152 - 572, оставить без изменения, жалобу Брянско - Тульского Епархиального Управления Российской Православной Свободной Церкви - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка