• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2011 года  Дело N А40-107029/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Туболец И.В.

судей Ворониной Е.Ю., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Шишуриной Т.А., дов. от 04.07.2011 № 3,

от заинтересованных лиц - Прониной С.В., дов. от 14.10.10 № 01/25 - 696/41 (от Роспатента) и дов. от 12.08.2011 № 41 - 1426 - 12 (от ФИПС),

от третьего лица - Гордеевой Н.Н., дов. о 20.01.2011, Гордеева Е.А., дов. от 20.01.2011,

рассмотрев18 августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭТИС - СЕРВИС» - заявителя

на решение от 17.02.2011

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Хохловым В.А.,

на постановление от 10.05.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.,

по делу № А40 - 107029/10 - 110 - 926

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭТИС - СЕРВИС» (ОГРН 1025500520704) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, Федеральному государственному учреждению «Федеральный институт промышленной собственности»

о признании недействительными решения и предоставления правовой охраны товарному знаку,

третье лицо - Кабанов Аркадий Аркадьевич,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭТИС - СЕРВИС» (далее - ООО «ЭТИС - СЕРВИС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) от 22.05.2010 об отказе в удовлетворении возражения от 21.07.2009. Также просило признать недействительным полностью предоставление правовой охраны товарному знаку по регистрации № 382408, произведенной на имя Кабанова Аркадия Аркадьевича.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кабанов А.А.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.05.2011 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ООО «ЭТИС - СЕРВИС» подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом сослалось на несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права. В частности, указало на применение судами недействующей на дату подачи заявки по спорной регистрации редакции Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520 - 1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее - Закон о товарных знаках), на необоснованность вывода судов о законности предоставления правовой охраны товарному знаку, зарегистрированному на имя Кабанова А.А., не осуществлявшего предпринимательскую деятельность.

Кабанов А.А. в отзыве на кассационную жалобу возражал против ее удовлетворения, считая обжалованные судебные акты соответствующими законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО «ЭТИС - СЕРВИС» поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представители Роспатента, Кабанова А.А. просили жалобу отклонить, ссылаясь на законность принятых по делу судебных актов.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами, спорный товарный знак по свидетельству № 382408 зарегистрирован 26.06.2009 по заявке № 2007739423/50 с приоритетом от 14.12.2007 в отношении товаров 09, 11, услуг 35, 37, 38, 42 классов МКТУ на имя Кабанова Аркадия Аркадьевича. В качестве товарного знака зарегистрировано словесное обозначение - аббревиатура «ЭТИС», сформированная из начальных букв словосочетаний «ЭТ» - «энергосберегающие технологии» и «ИС» - «инженерные системы», правовая охрана предоставлена знаку в цветовом сочетании «серо - голубой, красный».

21.07.2009 ООО «ЭТИС - СЕРВИС» подало возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 382408, мотивированное несоответствием регистрации товарного знака требованиям, установленным статьями 1483 (пункт 8) и 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.05.2010 Роспатент отказал в удовлетворении возражения общества.

ООО «ЭТИС - СЕРВИС» оспорило данное решение Роспатента в судебном порядке в части, касающейся признания законной регистрации товарного знака на имя лица, не осуществлявшего, по мнению общества, предпринимательскую деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона о товарных знаках (в редакции, действовавшей на дату приоритета спорной регистрации) обладателем исключительного права на товарный знак (правообладателем) может быть юридическое лицо или осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо.

Как указано выше, регистрация товарного знака по свидетельству № 382408 произведена 26.06.2009.

Рассматривая спор, суды двух инстанций установили, что Кабанов А.А. осуществлял предпринимательскую деятельность в период с 15.03.1994 по 16.05.2005 и возобновил эту деятельность с 01.09.2008. Таким образом, на дату принятия Роспатентом решения (07.04.2009) и государственной регистрации оспариваемого товарного знака (26.06.2009) Кабанов А.А. обладал статусом индивидуального предпринимателя и продолжал им обладать на дату принятия к рассмотрению возражения (25.08.2009). В связи с чем суды признали, что спорный товарный знак был зарегистрирован на лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, как того требует пункт 3 статьи 2 Закона о товарных знаках.

При этом суды отметили, что статья 28 Закона о товарных знаках, на основании которой ООО «ЭТИС - СЕРВИС» подало возражение, содержит исчерпывающий перечень оснований признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку. При этом такое основание, как подача заявки на регистрацию товарного знака лицом, не обладающим статусом предпринимателя, в указанной норме отсутствует.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций об отсутствии правовых оснований для признания спорной регистрации недействительной.

Содержащееся в кассационной жалобе ООО «ЭТИС - СЕРВИС» утверждение о применении судами неправильной редакции Закона о товарных знаках справедливо лишь в отношении суда первой инстанции. Вместе с тем, ошибочное применение судом первой инстанции редакции Закона, не действовавшей на дату приоритета спорной регистрации, не привело к принятию незаконного судебного акта. В связи с чем соответствующий довод жалобы отклоняется судом кассационной инстанции.

Иные доводы жалобы представляют собой позицию заявителя по делу, были предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанции и отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм законодательства.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2011 года по делу № А40 - 107029/10 - 110 - 926 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ЭТИС - СЕРВИС» - без удовлетворения.

     Председательствующий
  И.В. Туболец

     Судьи
  Е.Ю. Воронина

     В.А. Долгашева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-107029/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 24 августа 2011

Поиск в тексте