• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 сентября 2011 года  Дело N А40-108206/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Тетёркиной С.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Самбор А.В., дов. от 11.01.11 №10 - 26 - 04,

от ответчика не явился

рассмотрев 08.09.2011г. в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО «Урало - Сибирские магистральные нефтепроводы им.Д.А.Черняева», истца

на решение от 14.03.2011г. Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Куклиной Л.А.,

на постановление от 25.05.2011г. Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А., Седовым С.Б,

по иску (заявлению) ОАО «Урало - Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А.Черняева»

о взыскании 140 258,26руб.

к ЗАО «Вторметтрейд»

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Урало - Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева», ОГРН 1020203226230 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Вторметтрэйд», ОГРН 1038800007047 (далее - ответчик) убытков в виде упущенной выгоды в размере 140.258 руб. 26 коп.

Убытки рассчитаны, исходя из ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки предварительного платежа, согласованного в спецификациях к договору купли - продажи от 05.02.2007 №0172 - 07.

Решением суда от 14.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011, в удовлетворении исковых требований отказано, так как истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил доказательства наличия убытков и из размер, не обосновал наличие причинно - следственной связи между убытками и противоправными действиями ответчика.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе истца, который просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований. По мнению истца, судами первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права: статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нарушены положения статьи 170 АПК РФ, поскольку суд не указал доказательства и мотивы, на которых основаны его выводы о неприменении статьи 15 ГК РФ.

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы истца, полагая, что судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ОАО «Бора» (покупатель) заключен договор купли - продажи лома черных металлов, смешанного с проведением работ по демонтажу участков трубопроводов N 0172 - 07/121050333_07ц от 05.02.2007 г., в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство по поставке покупателю товара, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с Соглашением о замене лиц в обязательстве №1 от 27.03.2007 г. к ЗАО «Вторметтрейд» перешли все права и обязанности ОАО «Бора» по договору №0172 - 07 от 05.02.2007.

Согласно п. п. 6.2, 6.3 договора поставка товара осуществляется на условиях 100% предоплаты на расчетный счет агента поставщика каждой партии товара, подлежащей отгрузке или самовывозу, не позднее 10 календарных дней от даты подписания сторонами спецификации.

По мнению истца, услуги им оказывались надлежащим образом, однако ответчик допустил нарушение сроков предоплаты товара по спецификациям N: Р - 16.06/УСМН - 062, Р - 16.06/УСМН - 063, Р - 16.06/УСМН - 064, Р - 16.06/УСМН - 065, Р - 16.06/УСМН - 066, Р - 16.06/УСМН - 067, Р - 16.06/УСМН - 068, Р - 16.06/УСМН - 069, Р - 16.06/УСМН - 070, Р - 16.06/УСМН - 072, Р - 16.06/УСМН - 076, Р - 16.06/УСМН - 077, Р - 16.06/УСМН - 078, Р - 16.06/УСМН - 079, Р - 16.06/УСМН - 080, в связи с чем истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 140.258 руб. 26 коп.

Отклоняя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из того, что обязанность доказывания причинения убытков несвоевременным внесением предварительной платы за товар лежит на истце, который эту обязанность не исполнил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требуя взыскания убытков, истец в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязан доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика его прав, наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, размер причиненных убытков.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Лицо, требующее возмещения убытков, также должно представить доказательства принятия им всех возможных мер к предотвращению убытков или уменьшению их размера.

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Следовательно, обязательным условием удовлетворения иска о взыскании упущенной выгоды является доказанность совершения истцом всех необходимых действий для получения соответствующей выгоды и неполучения этой выгоды исключительно в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Как установлено судами по настоящему делу, истец не представил надлежащие доказательства, подтверждающие принятие им всех необходимых мер для получения соответствующей выгоды.

Истец не доказал, что неполучение им выгоды связано исключительно с действиями (бездействием) ответчика. Доказательства принятия мер, позволяющих сократить размер упущенной выгоды, истцом также не представлены.

При таких обстоятельствах суды правомерно отклонили требования истца как необоснованные.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемые истцом судебные акты содержат указание на мотивы, которыми суды руководствовались при их принятии, судом соблюдены требования статей 170 и 271 АПК РФ, в связи с чем оснований для отмены решения и постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 года по делу №А40 - 108206/10 - 32 - 951 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Урало - Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А.Черняева» - без удовлетворения.

     Председательствующий
    С.И. Тетёркина

     Судьи
    Н.Н.Бочарова

     Н.В.Коротыгина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-108206/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 08 сентября 2011

Поиск в тексте