• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2011 года  Дело N А40-108848/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи: Комаровой О. И.,

судей Тихоновой В. К., Хомякова Э. Г.,

рассмотрев 29 августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПАРАДИЗ»

на постановление от 06 апреля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т. Ю., Савенковым О. В., Кораблевой М. С.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПАРАДИЗ» (ИНН 7710525284)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СОДЕЙСТВИЕ» (ИНН 7708659570)

о взыскании 67500 руб.

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН 7730617920)

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПАРАДИЗ» (далее ООО «ПАРАДИЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СОДЕЙСТВИЕ» (далее ООО «СОДЕЙСТВИЕ», ответчик) о взыскании неустойки в сумме 67 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены.

С ООО «СОДЕЙСТВИЕ» в пользу ООО «ПАРАДИЗ» взысканы 10000 руб. неустойки, 2700 руб. госпошлины.

Суд пришел к выводу, что заявленное истцом нарушение ответчиком условий договора субаренды 28.12.2009 № 30/01 - СУБ имеется, счел исковые требования обоснованными, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса сумма неустойки уменьшена судом до 10000 руб. Российской Федерации

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2011 года указанное решение отменено, в иске отказано.

Апелляционный суд установил, что услуга по предоставлению истцу имущества в субаренду оказана третьим лицом (ООО «Развитие»), являющимся арендатором имущества, доход которого составляет все полученное ответчиком по данному договору; поскольку у третьего лица отсутствует обязанность по уплате НДС, указание ответчиком в счете - фактуре «Без НДС» правомерно.

ООО «ПАРАДИЗ» подана настоящая кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что ответчиком допущено нарушение условий договора субаренды, влекущее применение ответственности, установленной пунктом 5.4 договора.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228 - ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.fasmo.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В материалах дела имеются доказательства о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебных заседаний в судебных инстанциях, в том числе о направлении и получении судебных актов ООО«ПАРАДИЗ» о месте и времени судебных заседаний.

Учитывая изложенное, при наличии доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, в том числе истца, а также обстоятельства, что ООО«ПАРАДИЗ» является заявителем настоящей кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что последнее извещено о месте и времени слушания дела в суде кассационной инстанции надлежащим образом, однако в суд не явилось, в связи с чем дело в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

ООО «СОДЕЙСТВИЕ» заявило о рассмотрении дела в его отсутствие, представлен отзыв на кассационную жалобу, согласно которому ответчик возражает против ее удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства; письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в судебном акте установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Суд установил, что между ООО «СОДЕЙСТВИЕ» (агент) и ООО«Развитие» (принципал) заключен агентский договор от 25.12.2009 № 26 - РС/10, согласно которому последний поручает, а первый принимает на себя обязательства совершать юридические действия, в том числе осуществлять поиск и привлечение субарендаторов (физических или юридических лиц), заключать с ними договоры субаренды помещений, находящихся во временном владении принципала на правах аренды. ООО «Развитие» является арендатором помещения, расположенного в здании по адресу: город Москва, 2 Крутицкий пер., д. 18 стр. 3, на основании договора аренды от 25.12.2009 № 25/12 - КА, заключенного с ЗАО «НИИ «БИНАР».

В соответствии с условиями вышеназванного договора в субаренду истцу сдано указанное имущество на основании заключенного между ООО«СОДЕЙСТВИЕ» и ООО «ПАРАДИЗ» договора субаренды от 28.12.2009 №30/01 - СУБ.

Истец считает, что ответчиком нарушен пункт 3.1.7 договора субаренды, предусматривающий обязанность последнего своевременно предоставлять счета - фактуры на сумму полученной арендной платы, оформленные в соответствии с действующим законодательством и в предусмотренный законом срок: выставлен счет - фактура № 3 на сумму полученной арендной платы с отметкой «Без НДС», однако в соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации услуги (субаренда помещения), оказанные третьим лицом, облагаются НДС по ставке 18%.

ООО «ПАРАДИЗ» заявило о взыскании с ответчика пени в сумме 67500руб. на основании пункта 5.4 договора, согласно которому в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательства, установленного п. 3.1.7 договора, ответчик обязан уплатить истцу пеню в размере 0,5% от суммы квартальной арендной платы за каждый день просрочки, но не более суммы квартальной арендной платы.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что в выставленном ответчиком как посредником ООО «Развитие» (арендатор имущества, доход которого составляет все полученное ответчиком по данному договору) счете - фактуре, правомерно указано «Без НДС», поскольку у третьего лица, посредником которого ответчик является, отсутствовала обязанность по оплате НДС в соответствии с пп. 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых организациями, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов; материалами дела подтверждается соответствие третьего лица требованиям указанной нормы права.

Данный вывод Девятого арбитражного апелляционного суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным апелляционным судом.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены указанного судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2011 года по делу Арбитражного суда города Москвы № А40 - 108848/10 - 23 - 932 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
  О. И. Комарова

     Судьи  
    В. К. Тихонова

     Э. Г. Хомяков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-108848/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 31 августа 2011

Поиск в тексте