• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2011 года  Дело N А40-108901/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Ядренцевой М.Д.

судей Барабанщиковой Л.М., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от ООО ЧОП «СПАРТАК»: Кириллов Е.А. по доверенности от 03.06.2011

рассмотрев 18.08.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ООО ЧОП «СПАРТАК»

на постановление от 22.06.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Титовой И.А., Чепик О.Б.,

по заявлению ООО ЧОП «СПАРТАК» о включении в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «1481 РСУ» (ИНН 7718765464, ОГРН 1097746321661),

УСТАНОВИЛ:

В ходе процедуры банкротства - наблюдения, введенной определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2010 в отношении открытого акционерного общества «1481 Ремонтно - строительное управление» (далее - ОАО «1481 РСУ»), общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «СПАРТАК» (далее - ООО ЧОП «СПАРТАК») обратилось в названный арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 3146513 руб. 37 коп. составляющих долг в сумме 3 109 032 руб. 36 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37481 руб. 11 коп. в реестр требований кредиторов ОАО «1481 РСУ».

Определением от 18.03.2011 требования ООО ЧОП «СПАРТАК» в размере 3 109 032 руб. 36 коп. (долг) включены в третью очередь удовлетворения, 37481 руб. 11 коп. (проценты) включены в третью очередь удовлетворения отдельно.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 определение от 18.03.2011 отменено. Во включении в реестр требований кредиторов ОАО «1481 РСУ» требований ООО ЧОП «СПАРТАК» в размере 3146513 руб. 37 коп. отказано.

Не согласившись с постановлением от 22.06.2011, ООО ЧОП «СПАРТАК» обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, оставить в силе определение от 18.03.2011.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО ЧОП «СПАРТАК» поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

ОАО «1481 РСУ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО ЧОП «СПАРТАК», проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления от 22.06.2011, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в подтверждение заявленных требований ООО ЧОП «СПАРТАК» представило в суд решение Постоянно действующего третейского суда Российской Федерации Федерального третейского суда от 14.10.2010г по делу № ФТС - 0910/2010.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что суду не представлены доказательства выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии со статьей 118 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1 - ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» третейские суды не входят в судебную систему Российской Федерации.

В силу статьи 31 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» обязательность решения третейского суда означает его обязательность лишь для лиц, заключивших третейское соглашение.

Согласно статье 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» принудительное исполнение решения третейского суда возможно только в случае удовлетворения компетентным государственным судом заявления заинтересованной стороны о выдаче соответствующего исполнительного листа. Это заявление рассматривается в судебном заседании с извещением сторон по специальным правилам, установленным гражданским и арбитражным процессуальным законодательством.

В этой связи требование кредитора, подтвержденное решением третейского суда, исполнительный лист по которому в установленном порядке не выдавался, не может по смыслу законодательства о банкротстве считаться безусловно установленным. Оно может быть признано установленным судом, рассматривающим дело о банкротстве, только после проверки им соблюдения правил параграфа 2 главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции принял правильное решение об отмене определения от 18.03.2011 и отказе в удовлетворении требований ООО ЧОП «СПАРТАК».

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба ООО ЧОП «СПАРТАК» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу № А40 - 108901/10 - 95 - 503 Б оставить без изменения, кассационную жалобу ООО ЧОП «СПАРТАК» - без удовлетворения.

     Председательствующий
  М.Д. Ядренцева

     Судьи
    Л.М.Барабанщикова

     Е.А.Петрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-108901/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 25 августа 2011

Поиск в тексте