• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 сентября 2011 года  Дело N А40-109344/2010

Резолютивная часть постановления объявлена: 01 сентября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен: 02 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, И.В. Туболец

при участии в заседании:

от заявителя - Открытое акционерное общество «Татэнерго» (г. Казань, ОГРН 1021602829940): Павлов Станислав Александрович, - доверенность от 28.10.2010 № 119 - 12/78; Шафеев Айрат Рашитович, - доверенность 31.12.2010 № 119 - 12/29;

от заинтересованного лица - Федеральная антимонопольная служба (г.Москва, ОГРН 1047796269663): Васильев Дмитрий Андреевич, - доверенность от 01.11.2010 № ИА/37630; Романенкова Ирина Игоревна, - доверенность от 10.05.2011 № ИА/17905;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Открытое акционерное общество «Генерирующая компания» (г. Казань, ОГРН в материалах дела не содержится): СычёвМихаил Сергеевич, - доверенность от 31.12.2010 № 119 - 05/11; Шафеев Айрат Рашитович, - доверенность от 31.12.2010 № 119 - 05/73;

Открытое акционерное общество «Системный оператор Единой энергетической системы» (г. Москва, ОГРН 1027700201352): Прохоренко Владимир Викторович, - доверенность от 18.05.2011 № 01 - 75;

Открытое акционерное общество «АТС» (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился;

Некоммерческое партнёрство «Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» (г. Москва, ОГРН 1027739482616): представитель не явился,

рассмотрев 01 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 февраля 2011 года,

принятое судьёй Г.Н. Папелишвили,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 мая 2011 года,

принятое судьями В.Я. Гончаровым, С.М. Мухиным, Ж.В. Поташовой,

по заявлению Открытого акционерного общества «Татэнерго»

о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы от 27.04.2010 по делу №1 10/176 - 09, выданного на основании названного решения предписания того же антимонопольного органа;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Открытое акционерное общество «Генерирующая компания», Открытое акционерное общество «Системный оператор Единой энергетической системы», Открытое акционерное общество «АТС», Некоммерческое партнёрство «Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Татэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 27.04.2010 по делу №1 10/176 - 09, выданного на основании названного решения предписания того же антимонопольного органа.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Открытое акционерное общество «Генерирующая компания», Открытое акционерное общество «Системный оператор Единой энергетической системы», Открытое акционерное общество «АТС», Некоммерческое партнёрство «Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью».

Решением от 28.02.2011 оспариваемые ненормативные правовые акты признаны недействительными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 28.02.2011, постановления от 24.05.2011 в кассационной жалобе ФАС России основаны на том, что содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы суда первой инстанции, апелляционного суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены не в полном объеме, нормы материального права применены неправильно. Решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Татэнерго» возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

Отзывы на кассационную жалобу другими лицами, участвующими в деле, не направлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 01.09.2011 в 09 часов 40 минут, явились представитель ФАС России, представитель ОАО«Татэнерго», представитель ОАО «Генерирующая компания», представитель ОАО «Системный оператор Единой энергетической системы». При этом каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей ОАО «АТС», Некоммерческого партнерства «Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью».

Поскольку названные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель ФАС России объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель ОАО «Татэнерго», представитель «ОАО«Генерирующая компания», каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву неосновательности этих доводов;

- представитель ОАО «Системный оператор Единой энергетической системы» объяснил, что вопрос о результате рассмотрения кассационной жалобы оставляет на усмотрение суда.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность решения ФАС России от 27.04.2010 по делу № 1 10/176 - 09, принятого по итогам рассмотрения представленной Некоммерческим партнерством «Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» информации, содержавшей анализ формирования цен на электрическую энергию по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на рынке на сутки вперед на оптовом рынке электрической энергии (мощности) за период июнь - август 2008 года в отношении ОАО «Татэнерго», а также законность выданного на основании названного решения предписания того же антимонопольного органа.

Согласно решению от 27.04.2010 группа лиц в составе ОАО«Татэнерго» и ОАО «Генерирующая компания» признана нарушившей положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) путем совершения действий, связанных с манипулированием ценами на оптовом рынке электрической энергии (мощности) путем подачи экономически и технологически необоснованно завышенных ценовых заявок на продажу электрической энергии в 2008 году, имеющих своим результатом значительное изменение цены на электрическую энергии.

ОАО «Татэнерго» и ОАО «Генерирующая компания» в отношении генерирующих объектов (станций), находящихся в границах зон свободного перетока Киндери и Волга, а именно в отношении станций Казанская ТЭЦ - 1, Казанская ТЭЦ - 2, Казанская ТЭЦ - 3, Заинской ГРЭС - 500, Заинской ГРЭС - 220, Нижнекамской ТЭЦ - 1, Нижнекамской ТЭЦ - 2, Набережночелнинской ТЭЦ при формировании ценовых заявок для участия в процедуре конкурентного отбора в рынке на сутки вперед и балансирующем рынке оптового рынка электрической энергии (мощности) предписано не допускать действий, которые приводят (могут привести) к значительному повышению цен на оптовом рынке электрической энергии и мощности, в том числе: при подаче ценовых заявок на рынке на сутки вперед и балансирующем рынке в отношении соответствующего генерирующего объекта (станции), объемы которого отобраны системным оператором, не учитывать затраты, которые связаны с выработкой электрической энергии на другом генерирующем оборудовании (станции); использовать стратегию минимизации стоимости топлива на выработку единицы электрической энергии, при выборе структуры потребляемого топлива на каждый час суток осуществлять потребление наиболее дешевого вида технологически используемого топлива для каждого генерирующего объекта (станции); ежеквартально в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, представлять в отношении названных станций в ФАС России информацию о максимальной ценовой заявке за каждые сутки, поданной в отношении каждой станции на рынке на сутки вперед оптового рынка электрической энергии (мощности); о максимальной ценовой заявке за квартал, поданной в отношении каждой станции при выборе состава включенного генерирующего оборудования; представлять информацию о максимальных ценах по каждому виду использованного топлива (помесячно) для каждой станции; ОАО «Татэнерго» обязано в срок до 01.07.2010 перечислить в федеральный бюджет доход в размере 147850138рублей, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о незаконности оспариваемых решения, предписания.

Законность решения от 28.02.2011, постановления от 24.05.2011 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о недоказанности антимонопольным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения и выдачи оспариваемого предписания.

Применив положения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, согласно которым запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе перечисленные в данной части конкретные действия (бездействия), сославшись на разъяснения, содержащиеся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», положения пункта 11 Порядка установления случаев манипулирования ценами на электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке электрической энергии (мощности), утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 378 (далее - Порядок), а также с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 № 11 - П, суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о недоказанности ФАС России обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения и выдачи оспариваемого предписания.

При этом суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из того, что при производстве по делу о нарушении антимонопольного законодательства фактические затраты ОАО «Татэнерго» на производство электрической энергии и его топливную обеспеченность в определенный период времени не установлены, то есть в процессе выявления факта манипулирования ценами антимонопольным органом не соблюдены требования пункта 11 названного Порядка. Не установлена и вина в нарушении антимонопольного законодательства. Исчисленный доход в размере 147850138 рублей не обоснован. Превышение установленных приказом Федеральной службы по тарифам от 28.12.2007 № 350 - э уровня максимальных экономически обоснованных расходов на производство электроэнергии, без детального исследования и учета всех указанных в пункте 11 Порядка обстоятельств, не свидетельствует о манипулировании ценами на электроэнергию. Готовность ОАО «Татэнерго» представить данные о фактических расходах в месячной, а не в почасовой разбивке, а также то обстоятельство, что не весь мазут был использован для выработки электроэнергии, не являются достаточным доказательством того, что вмененные упомянутой группе лиц действия были экономически и (или) технологически необоснованными. Доказательств, свидетельствующих об ущемлении в результате вмененных группе лиц действий интересов других лиц, не представлено.

Эти выводы, как показала проверка материалов дела, основаны на исследовании судом первой инстанции, апелляционным судом документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Судебные разбирательства по делу судом первой инстанции, апелляционным судом произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011года по делу № А40 - 109344/10 - 144 - 635 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы - без удовлетворения.

     Председательствующий

     судья  М.В. Борзыкин

     судья  М.Р. Агапов

     судья    И.В. Туболец

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-109344/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 02 сентября 2011

Поиск в тексте