• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 сентября 2011 года  Дело N А40-1104/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Чалбышевой И.В.,

судей Завирюха Л.В., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Кулик Г.И. - доверенность № 292 от 05.08.2011.,

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев 05 сентября 2011 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомплексСтрой"

на определение от 26 мая 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Титовой И.А.,

по иску закрытого акционерного общества "Мособлстой № 5" (Московская область, г. Воскресенск, ОГРН: 1025000922176)

к обществу с ограниченной ответственностью "КомплексСтрой" (Москва, ОГРН: 1067758887789)

о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты выполненных работ

и по встречному иску: о взыскании неустойки за ненадлежащее выполнение работ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КомплексСтрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2011 года по настоящему делу.

Определением от 26 мая 2011 года апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения на срок до 27 июня 2011 года в связи с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно - к апелляционной жалобе не приложены: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Штобновой А.Д. на подписание апелляционной жалобы.

Законность вынесенного по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "КомплексСтрой", которое полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта были нарушены нормы процессуального права ввиду неправильного применения закона. В связи с этим податель кассационной жалобы просит арбитражный суд кассационной инстанции обжалуемый по делу судебный акт отменить.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако представителей в заседание суда кассационной инстанции не направил. В связи с этим жалоба рассмотрена в порядке, установленном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения судом норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Обжалуемым судебным актом апелляционная жалоба ООО "КомплексСтрой" оставлена без движения до 27 июня 2011 года в связи с нарушением требований пунктов 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению суда кассационной инстанции, апелляционный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно оставил ее без движения. В этой связи доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции об отмене обжалуемого судебного акта, как необоснованные.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 года по делу № А40 - 1104/11 - 52 - 10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
    И.В.Чалбышева

     Судьи
     Л.В.Завирюха

     Л.А.Тутубалина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-1104/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 07 сентября 2011

Поиск в тексте