• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2011 года  Дело N А40-112783/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Дудкиной О.В.,

судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Волкова О.В. по доверенности от 04.02.2011

от ответчика Протасенко В.А. по доверенности от 27.05.2011 № 02 - 14/09091

рассмотрев 23 августа 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России № 26 по г. Москве

на решение от 01 февраля 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нагорной А.Н.,

на постановление от 05 мая 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Лепихиным Д.Е., Мухиным С.М.,

по иску (заявлению) ООО «ГЦ «ЭДАС» (ИНН 7726293215, ОГРН 1027739071062)

о признании частично недействительными решений

к ИФНС России № 26 по г. Москве (ИНН 7726062105, ОГРН 1047726027095)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гомеопатический центр «ЭДАС» (ИНН 7726293215, ОГРН 1027739071062) (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве (ИНН 7726062105, ОГРН 1047726027095) (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.04.2010 № 346, № 347, № 348, № 349 «Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и № 993, № 994, № 995, № 1000 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части уплаты недоимки (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011, требования заявителя удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, заявитель представил в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года, октябрь 2007 года, ноябрь 2007 года, первый квартал 2008 года, в которых отразил к возмещению НДС: за сентябрь 2007 года - 3.048.569 руб., за октябрь 2007 года - 1.442.111 руб., за ноябрь 2007 года - 1.837.406 руб., за первый квартал 2008 года - 1.035.575 руб.

По результатам камеральных налоговых проверок инспекцией приняты оспариваемые решения:

- об отказе полностью в возмещении сумм налога, заявленного обществом к возмещению,

- об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми предложено уплатить недоимку по НДС по установленным срокам уплаты по периодам: сентябрь 2007 года по сроку 20.11.2007 в сумме 559 837 руб., октябрь 2007 года по сроку 20.11.2007 в сумме 251 084 руб., ноябрь 2007 года по сроку 20.12.2007 в сумме 601 712 руб., первый квартал 2008 года по сроку 21.04.2008 в сумме 2 902 671 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 09.06.2010 № 21 - 19/061085 поданная обществом апелляционная жалоба на решения инспекции от 15.04.2010 №№ 993, 994, 995, 1000 оставлена без удовлетворения, решения инспекции - без изменения, решения утверждены и признаны вступившими в силу.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы инспекции о том, что в нарушение положений статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации общество, владея только частью площадей (порядка 5,8% от общей площади) здания, расположенного по адресу: г. Москва, Новоданиловская набережная, д. 4а, необоснованно приняло в полном объеме к вычету НДС по ремонтным работам по усилению фундамента всего здания и восстановительным работам в здании. По мнению инспекции, затраты по ремонту и укреплению фундамента должны нести все собственники здания в соответствующих долях.

Те же доводы инспекция приводила в отзыве на заявление, в апелляционной жалобе и при рассмотрении дела в судах двух инстанций, а также повторяет в кассационной жалобе.

Судами со ссылкой на конкретные доказательства, имеющиеся в материалах дела, установлено, что общество на основании разрешений Окружной комиссии и Москомархитектуры от 19.09.2002 № 52 - р, заключения МГЭ №1030/04 от 01.03.2004, разрешения на производство строительно - монтажных работ №№ 19715, 19715/1, произвело реконструкцию принадлежащего ему здания, расположенного по адресу: г. Москва, Новоданиловская наб., д. 4а (предыдущий адрес - Москва, Варшавское шоссе, д. 5 стр. 8), приобретенного у ОАО «Камвольное объединение «Октябрь» по договору купли - продажи недвижимого имущества от 31.01.2000. Заключением Мосгосэкспертизы от 25.07.2003 N 102 - П4/03 МГЭ проект реконструкции здания согласован.

Для реализации данного проекта общество заключило инвестиционные договоры с ЗАО «Зарубежнефтегаз», ЗАО «Компания СТК - Реал», ЗАО «А - ЦЕНТР», ООО «Асмо - инвест», ЗАО «СПН Интернешнл», в соответствии с которыми заявитель обеспечивает проведение всех мероприятий, необходимых для достижения цели договоров, заключает договоры с застройщиком и генподрядчиком на проведение работ, то есть является заказчиком - застройщиком реконструируемого объекта.

Строительно - монтажные работы завершены в объеме утвержденного проекта, однако, с учетом месторасположения здания (Нагатинская пойма реки Москвы) и вероятностью осадки его фундаментов вследствие реакции грунтов основания здания под увеличившейся после надстройкой нагрузкой, проектом по реконструкции были предусмотрены дополнительные работы по усилению фундамента при неблагоприятных величинах.

Здание введено в эксплуатацию решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2005, после чего часть отдельных помещений передана третьим лицам во исполнение обязательств по инвестиционным договорам согласно акту распределения площадей от 17.11.2005.

В процессе эксплуатации здания во исполнение рекомендаций НИИОСП им. Н.М. Герсеванова в период с 21.04.2005 по 22.12.2007 велся мониторинг осадки фундамента здания, в результате которого было выявлено, что начиная с 27.07.2007 максимальное значение осадок фундаментов здания превысило нормативные величины и произошли значительные деформации конструкций, что послужило поводом для проведения комплексного обследования конструкций, разработки рекомендаций по их усилению, и, соответственно, для проведения спорных работ по укреплению фундамента с привлечением подрядных организаций.

Факты выполнения работ по усилению фундамента, отделочных (восстановительных) работ в здании и их оплата подтверждены имеющимися в материалах дела договорами подряда, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ по форме КС - 3, счетами - фактурами, платежными поручениями и журналом проводок, актом рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного усиления фундамента реконструированного здания от 15.05.2009, и налоговым органом не оспариваются.

Суды, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь положениями Закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» и статей 756, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, сделали вывод, что спорные работы выполнены в рамках договорных обязательств с инвесторами по инвестиционным договорам и являются устранением возникших недостатков в пределах гарантийного срока.

Выводы судов инспекцией не опровергнуты, в связи с чем доводы жалобы в этой части отклоняются.

Судами также установлено и не оспаривается инспекцией соблюдение обществом установленных главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации условий для применения налоговых вычетов по НДС.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2011 года по делу № А40 - 112783/10 - 127 - 555 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России № 26 по г. Москве - без удовлетворения.

     Председательствующий
   О.В. Дудкина

     Судьи
    Н.В. Коротыгина

     В.А. Черпухина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-112783/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 30 августа 2011

Поиск в тексте