• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2011 года  Дело N А40-112876/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Черпухиной В. А.,

судей Антоновой М. К. , Бочаровой Н. Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Баулин О.В. - дов. № 7 от 30.08.2010

от ответчика (заинтересованного лица) Дзейтов С.Х. - дов. № 59 от 28.06.2011

рассмотрев 22.08.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ № 6 по г. Москве

на решение от 21.02.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Фатеевой Н.В.

на постановление от 12.05.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.,

по иску (заявлению) ООО ТД "Роллтон»

о признании решения недействительным

к ИФНС России № 6 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Роллтон» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 06.07.2010 № 16 - 10/98 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2007 - 2008 год в сумме 24 020 339 руб., в том числе за 2007 год - 7 220 339 руб., за 2008 год - 16 800 000 руб., до начисления НДС за 2007 - 2008 год в сумме 14 105 032 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 3 910 222 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 3 333 658 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 7 625 074 руб., в т.ч. по налогу на прибыль - 4 804 068 руб., по НДС - 2 821 006 руб.

Решением суда первой инстанции от 21.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и приятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В кассационной жалобе Инспекция указывает на неправомерное применение Обществом налоговых вычет по НДС и на неправомерное включение в состав расходов затрат при исчислении налога на прибыль по контрагенту ООО «Гранд Инвест».

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей отклонению.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 вынесено решение от 06.07.2010 №16 - 10/98, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122, ст. 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в общей сумме 7 629 985 руб., налогоплательщику начислены пени по налогу на прибыль, НДС и НДФЛ в общей сумме 3 341 387 руб., доначислены суммы НДС, налога на прибыль и НДФЛ в общей сумме 38 149 927 руб., уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 3 910 222 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Управлением Федеральной налоговой службы по городу Москве решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Посчитав решение налогового органа незаконным в части доначисления налога на прибыль за 2007 - 2008 годы в сумме 24020339 руб., доначисления НДС за 2007 - 2008 годы в сумме 14105032 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 3910222 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафа, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Как установлено судебными инстанциями, в проверяемый период Общество для осуществления своей деятельности приобрело у ООО «Гранд Инвест» продукцию на общую сумму 994385487 руб., в том числе НДС - 132474537 руб., что подтверждается товарными накладными, счетами - фактурами, платежными поручениями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что доводы инспекции о совершении данных хозяйственных операций с целью получения обществом необоснованной налоговой выгоды противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку приобретение указанного товара соответствует виду деятельности общества, было совершено с реальной деловой целью.

Произведенные Обществом расходы по договору с контрагентом являются обоснованными (экономически оправданными) и документально подтвержденными в силу требований п. 1 ст. 252 НК РФ.

Судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что при соблюдении контрагентами требований по оформлению товарных накладных, счетов - фактур, актов, иных первичных документов, служащих основанием для включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, для применения налогового вычета по НДС налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), у налогового органа отсутствуют основания для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых первичных документах, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцами недостоверных либо противоречивых сведений.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводов налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Таких доказательств Инспекцией суду не представлено, в связи с чем оснований для отказа заявителю в правомерности применения налогового вычета по НДС по указанному контрагенту не имелось.

Вывод Инспекции о том, что предъявленные заявителем первичные документы со стороны контрагента подписаны неустановленными и неуполномоченными лицами, значащимися в учредительных документах контрагента в качестве руководителей, в связи с чем являются недостоверными, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выводы необоснованной.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.05.2010 № 15658/09, при реальности произведенного сторонами исполнения по сделке, то обстоятельство, что эта сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента общества оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о нем как о руководителе в едином государственном реестре юридических лиц), само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

В то же время неполное исполнение контрагентом своих налоговых обязанностей, отсутствие его на момент налоговой проверки по заявленным адресам регистрации, указание им недостоверных сведений о местонахождении, не может быть вменено в вину заявителю, поскольку в соответствии с действующим налоговым законодательством каждый налогоплательщик самостоятельно, независимо от других, исполняет свои налоговые обязанности и несет ответственность за допущенные нарушения.

Судебными инстанциями установлено со ссылкой на материалы дела, что взаимозависимость или аффилированность заявителя и его контрагента налоговым органом не выявлена, согласованные действия, направленные на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды, не доказаны.

Совокупность указанных обстоятельств, оцененных во взаимной связи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, позволила суду прийти к обоснованному выводу о незаконности решения налогового органа в части взаимоотношений с поставщиком ООО «Гранд Инвест».

Вывод судов основан на правильном применении положений статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ль 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», соответствует установленным обстоятельствам и материалам дела и не опровергнут Инспекцией допустимыми и относимыми доказательствами.

В соответствии со статьёй 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Указанных оснований судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России № 6 по г. Москве - без удовлетворения.

     Председательствующий
    В.А.Черпухина

     Судьи
    М.К. Антонова

     Н.Н. Бочарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-112876/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 23 августа 2011

Поиск в тексте