ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2011 года  Дело N А40-112925/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей С.В. Нечаева, А.Л. Новосёлова,

при участии в заседании:

от истца Алымов РВ, дов. от 16.08.2010,

от ответчиков: от ДИгМ Чепуштанова АА, дов. от 24.05.2011,

от третьего лица Звонов ДА, дов. 08.02.2011,

рассмотрев 17 августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Департамента имущества города Москвы

на решение от 21 февраля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Александровой Г.С.,

и на постановление от 13 мая 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Юрковой Н.В., Катуновым В.И., Семикиной О.Н.,

по иску Товарищества собственников жилья «КВАРТ - 23» (г. Москва, ОГРН 1047796394667)

к Департаменту имущества города Москвы, Государственному учреждению города Москвы «Инженерная служба района Проспекта Вернадского Западного административного округа города Москвы (ОГРН 1027700149410)

о взыскании долга

третье лицо Префектура Западного административного округа города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «КВАРТ - 23» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы, Государственному учреждению города Москвы «Инженерная служба района проспект Вернадского Западного административного округа города Москвы» о взыскании суммы задолженности с Департамента имущества города Москвы в размере 232 278 руб. 35 коп., о взыскании солидарно суммы задолженности с ответчиков в размере 38.102 руб. 07 коп.

Определением от 20.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Префектура Западного административного округа города Москвы.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 210, 214, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 137, 153 - 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2011 года с Департамента имущества города Москвы в пользу ТСЖ «КВАРТ - 23» взыскана задолженность в размере 203 454 руб. 35 коп. В удовлетворении исковых требований к Департаменту имущества города Москвы в остальной части и исковых требований о солидарном взыскании задолженности с Государственного учреждения города Москвы «Инженерная служба района Проспект Вернадского Западного административного округа города Москвы» и Департамента имущества города Москвы отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 года решение суда первой инстанции изменено. Суд взыскал с Департамента имущества города Москвы в пользу ТСЖ «КВАРТ - 23» 214 221 руб. 72 коп. в возмещение расходов по содержанию имущества и за предоставленные коммунальные услуги, в удовлетворении исковых требований к Департаменту имущества города Москвы в остальной части и исковых требований к Государственному учреждению города Москвы «Инженерная служба района Проспект Вернадского Западного административного округа города Москвы» отказал.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент имущества города Москвы обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения судами норм материального права, приведших к принятию неправильных судебных актов, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применены статьи 210, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, не применена статья 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189 - ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента имущества города Москвы поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Представитель Префектуры Западного административного округа города Москвы вопрос удовлетворения кассационной жалобы оставил на усмотрение суда.

Ответчик Государственное учреждение города Москвы «Инженерная служба района Проспекта Вернадского Западного административного округа города Москвы», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Государственного учреждения города Москвы «Инженерная служба района Проспекта Вернадского Западного административного округа города Москвы» в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является управляющей организацией в доме по адресу: города Москва, улица Удальцова, дом 23, а Департамент имущества города Москвы представляет интересы города Москвы как собственника нежилых помещений общей площадью 238,4 кв.м. в указанном многоквартирном доме согласно выписке из ЕГРП. Распоряжением Департамента имущества г. Москвы от 19.12.2008 N 4571 - р помещения общей площадью 210,4 кв.м. переданы ГУИС г. Москвы района проспект Вернадского ЗАО Москвы в оперативное управление.

Доводу Департамента имущества города Москвы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. Суд правильно указал, что в силу Положения о Департаменте, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 25.02.2011 № 49 - ПП, а также действовавшего ранее, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 01.04.2008 N 255 - ПП, именно Департамент осуществляет полномочия города Москвы как собственника имущества публично - правового образования.

Согласно статьям 290, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с требованиями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Судом с Департамента имущества г. Москвы задолженность взыскана за период с 01.12.2007 по 18.12.2008 из расчета площади всего помещения и с 19.12.2008 по 30.06.2010 из расчета площади помещения 28 кв.м.

Довод заявителя жалобы о необоснованном взыскании с него расходов на содержание имущества и коммунальных платежей при наличии доказательств передачи помещений в конце 2008 года в оперативное управление конкретным юридическим лицам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов. Судом за период с 19.12.2008 по 30.06.2010 с ответчика взысканы расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме и плата за коммунальные услуги из расчета площади помещения 28 кв.м. и учтено, что содержание помещений площадью 210, 4 кв.м. осуществляется  Государственным учреждением города Москвы «Инженерная служба района Проспекта Вернадского Западного административного округа города Москвы». Собственник помещений не лишен права урегулировать свои правоотношения по несению расходов с Префектурой Западного административного округа города Москвы.

Материалы дела не содержат доказательств оплаты спорной задолженности за счет субсидий, предоставленных Городом Москвой, поэтому такой довод заявителя жалобы отклонен, как не соответствующий имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской  Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Решениями общих собраний членов ТСЖ «КВАРТ - 23» от 21.02.2007, 12.03.2008, 12.03.2009, 24.03.2010 утверждены сметы расходов на содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и размеры обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества для собственников нежилых помещений на 2007, 2008,2009, 2010 г., составленные исходя из расчета размера платежей на один месяц, содержащие конкретный перечень услуг, подлежащих оплате.

Довод заявителя жалобы о необоснованном включении ТСЖ в сметы расходов на благоустройство придомовой территории, поскольку земельный участок не сформирован в установленном земельным законодательством порядке, отклоняется. В силу того, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком под многоквартирным домом в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, они обязаны нести расходы, связанные с таким владением, в том числе расходы на благоустройство и уборку земельного участка.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2011 года по делу № А40 - 112925/10 - 157 - 952 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка