ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2011 года  Дело N А40-113865/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года,

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2011 года,

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Кузнецова А.М.,

судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: закрытого акционерного общества «Вербена» - Щербакова А.В., доверенность б/н от 05.08.2010 г.,

от заинтересованного лица: Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе - Смирнова И.О., доверенность № 73 - 11 - МВ - 05/9256 от 29.03.2011 г.,

от третьих лиц: 1) закрытого акционерного общества «Омега Трейд» - не явился, извещен; 2) закрытого акционерного общества «Рябина и К» - не явился, извещен,

рассмотрев 18 августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (заинтересованного лица)

на решение от 07 декабря 2010 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лариной Г.М.,

на постановление от 03 мая 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Захаровым С.Л.,

по делу № А40 - 113865/10 - 57 - 179

по заявлению закрытого акционерного общества «Вербена» (ОГРН.1037727036940)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе

об оспаривании ненормативного правового акта

третьи лица: закрытое акционерное общество «Омерта Трейд», закрытое акционерное общество «Рябина и К»

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Вербена» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - ФСФР России, Федеральная служба) о признании недействительным приказа от 15.07.2010 № 978 «Об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг закрытого акционерного общества «Вербена», признании дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и об аннулировании его государственной регистрации».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2011 года, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявление общества, арбитражные суды исходили из того, что допущенные нарушения не могут быть признаны существенными, влекущими отказ в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФСФР России обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить ввиду неправильного применения норм материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы Федеральная служба указывает, что конвертация акций присоединенного общества в дополнительные акции акционерного общества, к которому осуществляется присоединение, может быть осуществлена только в день внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединяемого общества. Размещение дополнительных акций путем конвертации акции не может осуществляться в другой день.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указало, что нарушения статьи 19 Закона РФ «О рынке ценных бумаг», на котором основан приказ ФСФР России, отсутствуют. В нарушение условий пункта 2.6.7 Стандартов государственная регистрация отчета не была приостановлена для устранения недостатков, а вынесено решение об отказе в регистрации отчета.

Заявитель считает, что исключение ЗАО «Рябина и К» из ЕГРЮЛ не является совершением сделки, направленной на отчуждение ценных бумаг их первым владельцем и действием свидетельствующим о размещении дополнительного выпуска акций общества.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Федеральной службы доводы жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить как необоснованные и незаконные.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые судебные акты являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.11.2009г. единственный акционер ЗАО «Рябина и К» (ЗАО «Омерта Трейд») принял решение о реорганизации ЗАО «Рябина и К» в форме присоединения к ЗАО «Вербена» (решение № 3/2009 от 02.11.2009).

03.11.2009г. единственным акционером общества (ЗАО «Омерта Трейд») также принято решение от 03.11.2009 № 4/2009 о реорганизации заявителя в форме присоединения к нему ЗАО «Рябина и К».

В этот же день между ЗАО «Рябина и К» и обществом заключен Договор присоединения.

Согласно Передаточному акту от 02.11.2009 ЗАО «Рябина и К» передало, а общество приняло все активы и пассивы присоединяемого на общую сумму 15 877 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 04.05.2010 № 2 определены коэффициент конвертации и количество акций общества, которые должны быть переданы ЗАО «Омерта Трейд» в результате реорганизации ЗАО «Рябина и К».

04.05.2010г. МИФНС России № 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ внесены записи о прекращении деятельности ЗАО «Рябина и К» путем реорганизации в форме присоединения, а также о реорганизации юридического лица в форме присоединения общества.

Приказом РО ФСФР по ЦФО от 11.06.2010 № 792 зарегистрировано решение заявителя от 04.05.2010 о дополнительном выпуске акций обыкновенным именных бездокументарных в количестве 124 штук номинальной стоимостью 100 (сто) рублей каждая (государственный регистрационный номер выпуска 1 - 01 - 49204 - H - 001D).

28.06.2010г. обществом представлен в РО ФСФР по ЦФО утвержденный Отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ЗАО «Вербена», согласно которому акции дополнительного выпуска были размещены 04.05.2010г.

Приказом от 15.07.2010 № 978 заявителю отказано в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, выпуск ценных бумаг признан несостоявшимся и аннулирована его государственная регистрация.

Согласно уведомления об отказе в государственной регистрации Отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг (письмо от 15.07.2010 № 08 - 08/16944) основанием для отказа послужило нарушение требований Федерального закона от 22.04.1996 № 39 - ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг), а именно: размещение акций дополнительного выпуска ценных осуществлено до государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг, а также несоответствие представленного эмитентом заявления на государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг требованиям пункта 2.6.4 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 № 07 - 4/пз - н (далее - Стандарты эмиссии ценных бумаг).

Не согласившись с вынесенным приказом, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта недействительным является несоответствие акта закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о рынке ценных бумаг эмиссионные ценные бумаги, дополнительный выпуск которых не прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями данного закона, не подлежат размещению, если иное не предусмотрено Законом о рынке ценных бумаг.

Государственная регистрация отчета об итогах выпуска ценных бумаг является заключительным этапом процедуры эмиссии ценных бумаг, которая включает в себя: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг, утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг, государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска), размещение эмиссионных ценных бумаг, государственную регистрацию отчета.

Как усматривается из материалов дела, обществом основные этапы эмиссии ценных бумаг были соблюдены: принято и утверждено решение о дополнительном выпуске обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 124 штук (04.05.2010), дополнительный выпуск зарегистрирован в РО ФСФР по ЦФО (приказ от 11.06.2010 № 792), эмиссионные ценные бумаги размещены (внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО «Рябина и К» и размещение дополнительно выпущенных акций общества - 04.05.2010).

Таким образом, регистрация Отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ЗАО «Вербена» являлась завершающим этапом оформления дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг.

Согласно пункта 7 статьи 25 Закона о рынке ценных бумаг регистрирующий орган рассматривает отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в двухнедельный срок и при отсутствии связанных с эмиссией ценных бумаг нарушений регистрирует его.

Судами установлено, что нарушение порядка выпуска ценных бумаг, выразившееся в размещении ценных бумаг (04.05.2010), а потом государственной регистрации их выпуска (11.06.2010), не повлекло нарушения прав владельца дополнительно выпущенных ценных бумаг (ЗАО «Омерта Трейд»), все стадии выпуска ценных бумаг соблюдены, что свидетельствует об отсутствии существенных нарушений, влекущих отказ от государственной регистрации отчета.

Оснований для отказа в регистрации выпуска ценных бумаг, предусмотренных статьей 21 Закона о рынке ценных бумаг, судами также не установлено.

Вопреки доводов подателя кассационной жалобы, неточности допущенные в отчете об итогах выпуска ценных бумаг не являлись основанием для отказа в государственной регистрации отчета, а могли свидетельствовать о необходимости приостановления государственной регистрации в целях устранения несоответствий отчета установленной форме документов и (или) составу содержащихся в них сведений.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для принятия приказа от 15.07.2010 № 978.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом ни в кассационной жалобе, ни в пояснениях представителя ФСФР России в судебном заседании кассационной инстанции не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2011 года исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2010 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2011 года по делу № А40 - 113865/10 - 57 - 179

приостановлено до окончания производства в кассационной инстанции.

В связи с тем, что кассационная жалоба в установленном порядке судом кассационной инстанции рассмотрена, приостановление судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2011 года по делу № А40 - 113865/10 - 57 - 179 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление судебных актов, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2011 года № КА - А40/9045 - 11.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка