• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2011 года  Дело N А40-115286/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя ООО «Полимир» Сатониной Н.А. по доверенности №1/с от 25 марта 2011 г.

рассмотрев 23 августа 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ООО «Полимир»

на решение от 20 января 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Роговым А.Н.

на постановление от 02 июня 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.

по делу № А40 - 115286/10 - 152 - 672

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Полимир» (ОГРН 1045001205677) к Зеленоградской таможне об оспаривании решения и обязании возвратить таможенные платежи

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2011, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011, отказано в удовлетворении заявленных ООО «Полимир» требований о признании недействительным решения Зеленоградской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных Обществом по ГТД № 10125250/010710/0002774, обязании возвратить излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 451 828, 36 рублей и признании незаконными действий должностных лиц Волоколамского таможенного поста Зеленоградской таможни.

В обоснование принятых судебных актов суды указали, что оспариваемое решение таможенного органа соответствует нормам Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), а также Закону Российской Федерации от 21.05.1993 №5003 - 1 «О таможенном тарифе». При этом суды не установили нарушений оспариваемым решением и действиями таможенного органа прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе ООО «Полимир» просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06. 2011 и вынести новый судебный акт, т.к. выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Обществом были представлены все необходимые документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД №10125250/0107/10/0002774, поэтому у ответчика отсутствовали основания для проведения корректировки таможенной стоимости товара, и таможенный орган не обосновал невозможность применения, первого метода определения таможенной стоимости товара.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, постановления.

При рассмотрении дела судами установлено и материалами дела подтверждается, что 22.05.2009 ООО «Полимир» с фирмой «Victoria Agnieszka Abyszkin» (Польша) заключен внешнеторговый контракт № 2009V - 05 о купле - продаже на условиях FCA Варшава товаров народного потребления и машиностроительного оборудования на общую сумму 4 000 000 Евро.

ООО «Полимир» предъявило к таможенному оформлению по ГТД N 10125250/010710/0002774 товар (товары народного потребления), поставленный в рамках исполнения указанного внешнеторгового контракта.

Таможенная стоимость товара, была определенна декларантом в соответствии с методом по цене сделки с ввозимыми товарами, предусмотренным ст. 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003 - 1 «О таможенном тарифе».

В обоснование определения таможенной стоимости товара по первому методу Обществом были представлены документы в соответствии с Перечнем документов и сведений, утвержденных Приказом ФТС России от 25.04.2007 №536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом».

Согласно п. 2 ст. 14 ТК РФ (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

Однако у таможенного органа возникли сомнения в достоверности представленного Обществом инвойса и полномочиях лица, его подписавшего, в связи с чем была проведена проверка достоверности и достаточности представленных сведений для определения таможенной стоимости товаров.

Поэтому, как установили суды, таможенный орган руководствовался Инструкцией по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом ФТС России от 22.11.2006 № 1206 (далее Инструкция) и действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, согласно п. 8 которой, проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

При проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов уполномоченные должностные лица проверяют и убеждаются в следующем: документы, представленные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости при применении метода 1, содержат следующую информацию перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию; требования к качеству товара; порядок предъявления претензий к продавцу, перевозчику, страховщику в связи с фактическим несоответствием количества и качества товара условиям сделки; условия и сроки платежа; условия поставки товара; условия предоставления скидок к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, если скидки предусмотрены; в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, отсутствуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями.

В силу п. 9 Инструкции если представленные документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и от декларанта необходимо получить дополнительные документы и сведения, либо при выявлении признаков, указывающих на то, что заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, уполномоченное должностное лицо должно определить круг вопросов, по которым требуется дополнительное документальное подтверждение. На основании поставленных вопросов должностное лицо направляет декларанту письменный запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости с указанием перечня сведений, требующих проверки, и с указанием конкретных запрашиваемых документов. Кроме того, могут быть запрошены пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки.

В соответствии с пунктами 12 - 15 Инструкции одновременно с анализом представленных документов был проведен сравнительный анализ цены сделки с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, в том числе информации о реализации аналогичных товаров на внутреннем рынке РФ, стоимости идентичных и однородных товаров, оформленных в зоне деятельности Центрального таможенного управления ФТС России.

В результате проведенного таможенным органом анализа документов было установлено, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не корреспондируется с имеющейся у таможенных органов ценовой информацией, что в соответствии с п. 16 Приказа ФТС России от 22.11.2006 № 1206 является признаком недостоверности заявленных сведений. Кроме того, отсутствует перевод на русский язык представленной в ходе таможенного оформления копии экспортной декларации.

В представленных при таможенном оформлении инвойсах как финансовых документах, предназначенных для оплаты за поставленный товар, отсутствуют расшифровки подписей уполномоченных лиц, при этом подпись лица, подписавшего контракт, отличается от подписи лица подписавшего инвойс; подписи уполномоченного лица покупателя на инвойсах также отсутствуют. Таким образом, у таможенного органа возникли основания полагать, что предмет и стоимость сделки сторонами не согласованы. В инвойсах отсутствовали данные о полном наименовании поставляемых товаров, ввиду чего невозможно было однозначно идентифицировать товар, заявленный в № 10125250/010710/0002774 с товаром указанным в инвойсах.

Как установлено судами в целях подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД №10125250/010710/0002774, у ООО «Полимир» таможенным органом были запрошены следующие дополнительные документы: экспортная ГТД страны вывоза; ведомость банковского контроля; пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование (Приказ ГТК России от 05.12.2003 № 1399); прайс - лист производителя товаров; перевод инвойса; сведения о реализации идентичных товаров на внутреннем рынке России; сведения о любых частях дохода, полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу; сведения о расходах на упаковку, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке.

Волоколамский таможенный пост Зеленоградской таможни в связи с принятием предварительного решения по таможенной стоимости по результатам представленных Обществом документов уведомил 01.07.2010 о необходимости произвести пересчет таможенной стоимости товара и прибыть в таможенный орган с целью завершения процедуры определения таможенной стоимости.

Товар по ГТД № 10125250/010710/0002774 был выпущен 15.07.2010 на таможенную территорию Российской Федерации в заявленном режиме, с соблюдением установленных действующим законодательством сроков, под обеспечение уплаты таможенных платежей, в соответствии с п. 7 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК России от 05.12.2003 № 1399. При этом в графе декларации таможенной стоимости (ДТС - 1) выполнена запись «ТС уточняется».

В связи с тем, что Обществом не были представлены все необходимые дополнительные документы, в том числе пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, прайс - листа производителя товаров, сведений о реализации идентичных товаров на внутреннем рынке России, сведения о расходах на упаковку, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, а также отсутствие согласия Общества на уточнение заявленной таможенной стоимости в рамках выбранного метода, проведение консультации с таможенным органом по выбору иного метода определения таможенной стоимости и определение ее с использованием других методов, 10.08.2010 в адрес ООО «Полимир» направлено уведомление, которым таможенный орган сообщил Обществу о принятом решении по корректировке таможенной стоимости товаров.

Одновременно в адрес Общества направлена копия декларации таможенной стоимости с откорректированной таможенной стоимостью товаров.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Полимир» требований и находя правомерными и обоснованными оспоренные решения и действия таможенного органа, суды исходили из того, что в соответствии со ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения. В случае, когда таможенный орган определяет таможенную стоимость товаров после выпуска товаров, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей (статья 350ТК РФ), если требуется доплата таможенных пошлин, налогов. Уплата дополнительно исчисленных сумм таможенных пошлин, налогов должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней со дня получения требования.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанции по применению норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств и доказательств по делу, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2011 года по делу № А40 - 115286/10 - 152 - 672 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Полимир» без удовлетворения.

     Председательствующий
  М.Р. Агапов

     Судьи
  М.В. Борзыкин

     В.А. Долгашева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-115286/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 30 августа 2011

Поиск в тексте