ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2011 года  Дело N А40-115322/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи  Бочаровой Н.Н.,

судей Антоновой М.К., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Хачатуров А.Г. дов - ть от 28.12.10 № 111;

рассмотрев 22 августа 2011 года кассационную жалобу ИФНС России № 5 по г. Москве

на решение от 03.02.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.

на постановление от 27.04.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Мухиным С.М., Поташовой Ж.В.

по иску ОАО «Строительное управление Московского военного округа»

о признании недействительным решения

к ИФНС России № 5 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Строительное управление Московского военного округа» (ИНН 7725248555, ОГРН 1097746387111) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 5 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) от 23.06.2010 № 21334 «О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставиться вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направил, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя инспекции, суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с неисполнением требования об уплате налога № 30798 по состоянию на 13.04.2010, инспекцией вынесено решение от 23.06.2010 № 21334 «О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках», которым с заявителя взысканы налоги и пени в общей сумме 4 618 028 рублей за счет денежных средств.

Посчитав решение налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая решение недействительным, суды исходили из пропуска инспекцией срока, установленного  пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом судами учтено, что требование об уплате налога по состоянию на 13.04.2010 направлено на основании решения ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа от 29.09.2009 № 14 - 07/956 - ДСП, вынесенного по выездной налоговой проверке. Между тем, согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 10 дней с даты вступления в законную силу решения по результатам налоговой проверки. Поскольку согласно пункту 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу, в отношении которого вынесено решение, суды пришли к выводу о том, что требование должно быть направлено не позднее ноября 2009 года. Поскольку требование направлено лишь в апреле 2010 года, предусмотренный пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок для принятия решения о взыскании в бесспорном порядке пропущен.

Выводы судов соответствуют статьям 46, 70, 101 Налогового кодекса Российской Федерации и материалам дела.

Довод жалобы о том, что требование о признании недействительным решения № 21334 удовлетворению не подлежит, поскольку оно заявителем не оспорено в судебном порядке, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию требования налогового органа об уплате недоимки и пени не может расцениваться как его согласие с предъявленным требованием.

Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Утратив право на бесспорное взыскание недоимки по налогу, налоговый орган не имеет право и на бесспорное взыскание пени по данной недоимке.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, а свидетельствуют о его несогласии с выводами суда, при этом на какие - либо доказательства, опровергающие данные выводы судов, инспекция не ссылается.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 года  по делу № А40 - 115322/10 - 114 - 656 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России № 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка