• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2011 года  Дело N А40-115832/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «22» августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Волкова С.В.

судей Тихоновой В.К., Хомякова Э.Г.

при участии в заседании:

отистца - Открытого акционерного общества «Научно - производственное предприятие «Сапфир» (ОГРН 1027700070661; место нахождения: 105318, г. Москва, ул. Щербаковская, д. 53) - Гусаров И.В., доверенность от 15.03.11 № 5, Тюрина А.А., доверенность от 16.08.11 № 22, удостоверение адвоката № 3147

от ответчика - Открытого акционерного общества «Оптрон» (ОГРН 1027700006751; место нахождения: 105318, г. Москва, ул. Щербаковская, д. 53) - Кабанов И.Н., доверенность от 15.01.11 № 06, Марканов Д.Ю., доверенность от 28.01.11 б/н

от третьих лиц - Общества с ограниченной ответственностью «ДОДЭКА - Электронные Компоненты» (ОГРН 1037739450506; место нахождения: 105318, г. Москва, ул. Щербаковская, д. 53) - представитель не явился, извещено;

Общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Додека - XXI» (ОГРН 1037739451309; место нахождения: 105318, г. Москва, ул. Щербаковская, д. 53) - представитель не явился, извещено

рассмотрев «22» августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества «Научно - производственное предприятие «Сапфир» (истец)

на постановление от «12» мая 2011 года

№ 09АП - 443/2011 - ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества «Научно - производственное предприятие «Сапфир»

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 99.813.923 руб.

к Открытому акционерному обществу «Оптрон»

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «ДОДЭКА - Электронные Компоненты», Общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Додека - XXI»

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Научно - производственное предприятие «Сапфир» (далее - ОАО «НПП «Сапфир») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Оптрон» (далее - ОАО «Оптрон») о взыскании 99.813.923 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований ОАО «НПП «Сапфир» ссылается на то, что им как стороной по заключенному с ОАО «Оптрон» договору о совместной деятельности по эффективному использованию основных фондов от 31.03.95 на основании акта о передаче площадей в общее пользование от 31.03.95 внесен вклад в виде нескомпенсированных производственных площадей в размере 12.844 кв. м.

При этом, учитывая факт прекращения обязательств, вытекающих из договора о совместной деятельности по эффективному использованию основных фондов от 31.03.95, в связи с чем у ОАО «Оптрон» отсутствовали установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для нахождения в нежилых помещениях, общей площадью 12.844 кв. м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Шербаковская, д. 53, корпуса: 4, 3, 15, 5, В, 2, ОАО «НПП «Сапфир» полагает, сбереженная плата за пользование указанными помещениями за период просрочки возврата недвижимого имущества, а именно, за период с 29.09.07 по 28.11.08, является для ОАО «Оптрон» неосновательным обогащением, подлежащим возврату потерпевшему на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом размер неосновательного обогащения определен истцом с учетом подготовленного ООО «Независимая оценка» отчета от 10.09.10 № 147 - 10 - ФВ об оценке рыночной стоимости арендной платы (дневных ставок) за нежилые помещения, общей площадью 12.844 кв. м, принадлежащие на праве собственности ОАО «НПП «Сапфир», расположенные по адресу: г. Москва, ул. Шербаковская, д. 53, корпуса: 4, 3, 15, 5, В, 2, - действительной для периода с 29.09.07 по 28.11.08.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия решения ОАО «НПП «Сапфир» уточнило исковые требования и просило взыскать с ОАО «Оптрон» 85.616.321 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование нежилыми помещениями, общей площадью 10.914,2 кв. м, расположенными по адресу: г. Москва, ул. Шербаковская, д. 53, корпуса: 4, 3, 15, 5, В, 2, за период с 29.09.07 по 28.11.08.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.10 исковые требования удовлетворены: с ОАО «Оптрон» в пользу ОАО «НПП «Сапфир» взыскано 85.616.321 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

При этом, установив факт прекращения обязательств, вытекающих из договора о совместной деятельности по эффективному использованию основных фондов от 31.03.95, а также факт нахождения ОАО «Оптрон» в период с 29.09.07 по 28.11.08 в принадлежащих ОАО «НПП «Сапфир» на праве собственности нежилых помещениях, общей площадью 10.914,2 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Шербаковская, д. 53, корпуса: 4, 3, 15, 5, В, 2, при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сбереженная плата за пользование недвижимым имуществом является для ОАО «Оптрон» неосновательным обогащением, подлежащим возврату потерпевшему на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.11 принятое по делу решение отменено по безусловному основанию в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Общество с ограниченной ответственностью «ДОДЭКА - Электронные Компоненты», являющееся арендатором нежилых помещений, общей площадью 72,8 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Шербаковская, д. 53, корп. 15 (этаж 3, пом. 1, комн. 31) на основании заключенного с ОАО «НПП «Сапфир» договора от 01.03.09 № 174А/2009, а также Общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Додека - XXI», являющееся арендатором нежилых помещений, общей площадью 63,7 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Шербаковская, д. 53, корп. 4 (этаж 3, пом. 1, комн. 3, 4, 5) на основании заключенного с ОАО «НПП «Сапфир» договора от 01.01.04 № 10А/2004.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия постановления ОАО «НПП «Сапфир» уточнило исковые требования и просило взыскать с ОАО «Оптрон» 82.940.975 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование нежилыми помещениями, общей площадью 10.591,2 кв. м, расположенными по адресу: г. Москва, ул. Шербаковская, д. 53, корпуса: 4, 3, 15, 5, В, 2, за период просрочки возврата недвижимого имущества, а именно, за период с 29.09.07 по 28.11.08.

Рассмотрев дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.05.11 в удовлетворении исковых требований ОАО «НПП «Сапфир» в части взыскания с ОАО «Оптрон» 82.940.975 руб. 00 коп. неосновательного обогащения отказал. Производство по делу в части требований ОАО «НПП «Сапфир» о взыскании с ОАО «Оптрон» 2.675.346 руб. 00 коп. неосновательного обогащения прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом ОАО «НПП «Сапфир» от заявленных требований в указанной части.

При этом суд апелляционной инстанции, установив, что в договоре о совместной деятельности по эффективному использованию основных фондов от 31.03.95, акте о передаче площадей в общее пользование от 31.03.95, а также сводной таблице площадей в корпусах, находящихся на балансе АО НПП «Сапфир», занимаемых АООТ «Оптрон», отсутствуют данные, позволяющие определенно установить вносимое в качестве вклада имущество (не имеется сведений о номерах и площади конкретных комнат и помещений), пришел к выводу о недоказанности ОАО «НПП «Сапфир» факта занятия ОАО «Оптрон», в том числе, в период с 29.09.07 по 28.11.08, принадлежащих ОАО «НПП «Сапфир» на праве собственности нежилых помещений общей площадью 10.591,2 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Шербаковская, д. 53, корпуса: 4, 3, 15, 5, В, 28, перечень которых приведен в уточненном расчете исковых требований (л.д. 1 - 19 том 10).

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности истцом факта возникновения у ОАО «Оптрон» неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование конкретными нежилыми помещениями, указанными в уточненном исковом заявлении.

На принятое по делу постановление апелляционной инстанции ОАО «НПП «Сапфир» подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «Оптрон» 82.940.975 руб. 00 коп. неосновательного обогащения отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и норм процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении в указанной части, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Так, по мнению заявителя, вывод о недоказанности истцом факта занятия ОАО «Оптрон» в период с 29.09.07 по 28.11.08 принадлежащих ОАО «НПП «Сапфир» на праве собственности нежилых помещений общей площадью 10.591,2 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Шербаковская, д. 53, корпуса: 4, 3, 15, 5, В, 2, перечень которых приведен в уточненном расчете исковых требований, сделан судом апелляционной инстанции без учета имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, договора о совместной деятельности по эффективному использованию основных фондов от 31.03.95, акта о передаче площадей в общее пользование от 31.03.95, сводной таблицы площадей в корпусах, находящихся на балансе АО НПП «Сапфир», занимаемых АООТ «Оптрон», свидетельствующих о внесении ОАО «НПП «Сапфир» в качестве вклада нескомпенсированных производственных площадей в размере 12.844 кв. м.

При этом заявитель полагает, что по смыслу указанных документов ОАО «НПП «Сапфир» передало, а ОАО «Оптрон» приняло во временное владение и пользование принадлежащие ОАО «НПП «Сапфир» нежилые помещения, общей площадью 12.844 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Шербаковская, д. 53, корпуса: 4, 3, 15, 5, В, 2, перечень которых известен сторонам договора.

Кроме того, в обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что нахождение ОАО «Оптрон» в спорных нежилых помещениях в период с 29.09.07 по 28.11.08 подтверждается иными имеющимися в деле доказательствами, в том числе, Актом от 28.11.08 совершения исполнительных действий в части выселения ОАО «Оптрон» из принадлежащих ОАО «НПП «Сапфир» на праве собственности нежилых помещений общей площадью 2.909,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Шербаковская, д. 53, корпуса: 4, 3, 15, 5, В, 2, в рамках исполнительного производства № 64137/30/2008, возбужденного на основании исполнительного листа № 686702, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40 - 16481/08 - 52 - 142.

В судебное заседание не явились представители ООО «ДОДЭКА - Электронные Компоненты» (ОГРН 1037739450506; место нахождения: 105318, г. Москва, ул. Щербаковская, д. 53), ООО «Издательский дом «Додека - XXI» (ОГРН 1037739451309; место нахождения: 105318, г. Москва, ул. Щербаковская, д. 53), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (имеются почтовые извещения о вручении копий определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.11 о принятии кассационной жалобы к производству, направленных арбитражным судом по местам нахождения обществ).

Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22 августа 2011 года на 14 часов 00 минут, размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет более чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания Федерального арбитражного суда Московского округа. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

В судебном заседании представители ОАО «НПП «Сапфир» доводы кассаци­онной жалобы поддержали, представители ОАО «Оптрон» возражали против ее удовлетворения, полагая, что суд апелляционной инстанции полностью выяснил и оценил фактические обстоятельства и принял законное и обоснованное постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «НПП «Сапфир» о взыскании с ОАО «Оптрон» 82.940.975 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Явившийся в судебное заседание представитель заявителя просил приобщить к материалам дела дополнительные документы, на которые ОАО «НПП «Сапфир» ссылалось в обоснование доводов кассационной жалобы.

Вместе с тем, в силу пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, вправе ссылаться только на обстоятельства дела, установленные судом первой и апелляционной инстанций, и имеющиеся в деле доказательства.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав мнение представителя ОАО «Оптрон», возражавшего против приобщения к материалам дела дополнительных документов, а также учитывая, что представление в суд кассационной инстанции новых доказательств противоречит требованиям статей 277, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции вынес определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Явившийся в судебное заседание представитель ОАО «Оптрон» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

Выслушав мнение представителя ОАО «НПП «Сапфир», не возражавшего против приобщения отзыва к материалам дела, суд кассационной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции, рассматривавшим настоящий спор по существу заявленных требований, установлено, что между правопредшественником истца - Акционерным обществом открытого типа «Научно - производственное предприятие «Сапфир» и правопредшественником ответчика - Акционерным обществом открытого типа «Оптрон» заключен договор о совместной деятельности по эффективному использованию основных фондов от 31.03.95, согласно которому участники договора, находясь на одной территории, связанные тесными научно - производственными задачами, в силу проведения приватизации своих предприятий по действующему законодательству, оказались разобщенными по владению основными фондами: одному отошли площади, другому - «энергетическая служба».

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 31.03.95 каждый участник договора обязан в срок до 01.04.95 внести вклад: АО НПП «Сапфир» в виде нескомпенсированных производственных площадей в размере 12.844 кв. м, а АО «Оптрон» в виде оказания ремонтных услуг, эксплуатации электро - , водо - , газокоммуникаций, телефонных сетей, лифтов, услуг по обеспечению подачи тепла, электроэнергии, водопроводной и технической воды, природного газа, специальных технологических газов, кондиционированного и сжатого воздуха в служебные и производственные помещения, числящиеся на балансе АО НПП «Сапфир».

Во исполнение условий договора от 31.03.95 между АО НПП «Сапфир» и АО «Оптрон» подписан акт о передаче площадей в общее пользование от 31.03.95, в силу которого АО НПП «Сапфир» произвело вклад в виде нескомпенсированных производственных площадей в размере 12.844 кв. м (Приложение № 1 к договору).

Судом апелляционной инстанции установлен факт прекращения с 04.07.01 обязательств, вытекающих из договора о совместной деятельности по эффективному использованию основных фондов от 31.03.95, в том числе, в части использования ОАО «Оптрон» принадлежащих ОАО «НПП «Сапфир» нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Шербаковская, д. 53, корпуса: 4, 3, 15, 5, В, 2.

Полагая, что поскольку в связи с прекращением обязательств, вытекающих из договора о совместной деятельности по эффективному использованию основных фондов от 31.03.95, у ОАО «Оптрон» отсутствовали установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для занятия спорных нежилых помещений, ОАО «НПП «Сапфир» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ОАО «Оптрон» 82.940.975 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в размере сбереженной платы за пользование недвижимым имуществом за период просрочки его возврата, а именно, за период с 29.09.07 по 28.11.08.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно и всесторонне оценил имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, придя к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта занятия ОАО «Оптрон» в период с 29.09.07 по 28.11.08, принадлежащих ОАО «НПП «Сапфир» на праве собственности нежилых помещений, общей площадью 10.591,2 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Шербаковская, д. 53, корпуса: 4, 3, 15, 5, В, 2, перечень которых приведен в уточненном расчете исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в представленных истцом в обоснование заявленных требований доказательствах, в том числе, договоре о совместной деятельности по эффективному использованию основных фондов от 31.03.95, акте о передаче площадей в общее пользование от 31.03.95, а также сводной таблице площадей в корпусах, находящихся на балансе АО НПП «Сапфир», занимаемых АООТ «Оптрон», отсутствуют данные, позволяющие определенно установить внесенное в качестве вклада имущество (не имеется сведений о номерах и площади конкретных комнат и помещений). При таких обстоятельствах отсутствует возможность сопоставить перечень переданных в рамках договора от 31.03.95 помещений с перечнем, приведенным истцом в уточненном расчете исковых требований.

Иных доказательств, подтверждающих факт занятия ОАО «Оптрон» в период с 29.09.07 по 28.11.08, принадлежащих ОАО «НПП «Сапфир» на праве собственности нежилых помещений общей площадью 10.591,2 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Шербаковская, д. 53, корпуса: 4, 3, 15, 5, В, 2, в материалы настоящего дела также не представлено.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.08 по делу № А40 - 16481/08 - 52 - 142 ОАО «Оптрон» выселено из принадлежащих ОАО «НПП «Сапфир» на праве собственности нежилых помещений, общей площадью 2.909,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Шербаковская, д. 53, корпуса: 4, 3, 15, 5, В, 2; с ОАО «Оптрон» в пользу ОАО «НПП «Сапфир» взыскано 4.276.582 руб. 88 коп. неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование недвижимым имуществом за период с 25.12.07 по 31.03.08.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.09 по делу № А40 - 64846/08 - 91 - 167 с ОАО «Оптрон» в пользу ОАО «НПП «Сапфир» взыскано 4.670.470 руб. 21 коп. неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование принадлежащими ОАО «НПП «Сапфир» на праве собственности нежилыми помещениями общей площадью 2.909,4 кв. м, расположенными по адресу: г. Москва, ул. Шербаковская, д. 53, корпуса: 4, 3, 15, 5, В, 2, за период с 01.04.08 по 22.07.08.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.09 по делу № А40 - 72042/09 - 113 - 654 с ОАО «Оптрон» в пользу ОАО «НПП «Сапфир» взыскано 3.831.723 руб. 90 коп. неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование принадлежащих ОАО «НПП «Сапфир» на праве собственности нежилыми помещениями общей площадью 2.909,4 кв. м, расположенными по адресу: г. Москва, ул. Шербаковская, д. 53, корпуса: 4, 3, 15, 5, В, 2, за период с 23.07.08 по 22.10.2008.

При этом, указанными судебными актами установлен факт занятия ОАО «Оптрон» принадлежащих ОАО «НПП «Сапфир» на праве собственности нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Шербаковская, д. 53, корпуса: 4, 3, 15, 5, В, 2, гораздо меньшей площадью, по сравнению с указанной истцом в уточненном расчете исковых требований.

Кроме того, неосновательно сбереженная плата за пользование нежилыми помещениями общей площадью 2.909,4 кв. м, факт занятия которых ОАО «Оптрон» подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, уже взыскана в пользу ОАО «НПП «Сапфир» за период с 25.12.07 по 22.10.2008.

Согласно представленному Акту от 28.11.08 совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 64137/30/2008, возбужденного на основании исполнительного листа № 686702, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40 - 16481/08 - 52 - 142, ОАО «Оптрон» освобождены принадлежащие ОАО «НПП «Сапфир» на праве собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Шербаковская, д. 53, корпуса: 4, 3, 15, 5, В, 2, общей площадью 2.909,4 кв. м.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно и всесторонне оценил имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, и пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта занятия ОАО «Оптрон» в период с 29.09.07 по 28.11.08, принадлежащих ОАО «НПП «Сапфир» на праве собственности нежилых помещений, общей площадью 10.591,2 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Шербаковская, д. 53, корпуса: 4, 3, 15, 5, В, 2, перечень которых приведен в уточненном расчете исковых требований.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку собранных доказательств и фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2011 г. № 09АП - 443/2011 - ГК по делу № А40 - 115832/10 - 40 - 730 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
    С.В. Волков

     Судьи
    В.К. Тихонова

     Э.Г. Хомяков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-115832/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 29 августа 2011

Поиск в тексте