ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2011 года Дело N А40-115885/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Нечаева С.В.
судей: Плюшкова Д.И., Тутубалиной Л.А.
при участии в заседании:
от истца: Жуков Д.И., дов. от 20.10.2010 №103
от ответчика: Смирнова Я.М., дов. от 25.04.2011 №01 - 06 - 08/34
рассмотрев 08 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "Авиационные линии Кубани"
на решение от 30 декабря 2010 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Тарасовым Н.Н.
и постановление от 29 марта 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Лящевским И.С., Седовым С.П., Яремчук Л.А.
по иску (заявлению) ОАО "Авиационные линии Кубани"
к Министерству финансов Российской Федерации
о взыскании убытков
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Авиационные линии Кубани" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, ответчик) о взыскании за счет казны Российской Федерации 3 353 919 руб. 67 коп. убытков в размере расходов за оказанные в 2007 году услуги по льготной перевозке детей в возрасте от двух до двенадцати лет
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ОАО "Авиационные линии Кубани" является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты и получение прибыли.
В течение 2007 года авиакомпания оказывала услуги по перевозке детей в возрасте от двух до двенадцати лет в соответствии с льготным тарифом, составляющим 50 процентов от полного тарифа. Расходы, понесенные в связи с предоставлением льготного тарифа названной категории населения послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.
Согласно пункту 2 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир воздушного судна имеет право:
1) проезда на льготных условиях в соответствии с законодательством Российской Федерации и установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок;
2) бесплатного провоза своего багажа в пределах установленной нормы. Нормы бесплатного провоза багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажире, устанавливаются в зависимости от типа воздушного судна и не могут быть менее чем десять килограммов на одного пассажира;
3) бесплатного, при международных воздушных перевозках - в соответствии с льготным тарифом, перевоза с собой одного ребенка в возрасте не старше двух лет без предоставления ему отдельного места. Другие дети в возрасте не старше двух лет, а также дети в возрасте от двух до двенадцати лет перевозятся в соответствии с льготным тарифом с предоставлением им отдельных мест;
4) бесплатного пользования услугами комнат отдыха, комнат матери и ребенка, а также местом в гостинице при перерыве в воздушной перевозке по вине перевозчика или при вынужденной задержке воздушного судна при отправке и (или) в полете.
Руководствуясь названной статьей Воздушного кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу о том, что в подпунктах 2 - 4 содержится перечень услуг, право на получение которых предоставлено каждому пассажиру, а в подпункте 1 закреплено право пассажира на проезд на льготных условиях в тех случаях, когда это предусмотрено законодательством и установленными перевозчиками правилами.
При таком положении право пассажира перевозить с собой детей в возрасте от двух до двенадцати лет в соответствии с льготным тарифом не является льготой, а представляет собой право каждого пассажира на получение в рамках договора воздушной перевозки платной услуги, подлежащей оказанию перевозчиком.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе удовлетворении исковых требований.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям статей 309, 310, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 года по делу № А40 - 115885/10 - 5 - 998 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В. Нечаев
Судьи
Д.И.Плюшков
Л.А.Тутубалина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка