ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 сентября 2011 года  Дело N А40-116171/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Агапова М.Р.

судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя ООО «КОДЕС - ТОРГ» Беляевой М.В. по доверенности от 27 сентября 2010 г.

от ответчика Департамента торговли и услуг города Москвы Егизарян К.А. по доверенности от 16 февраля 2011 г. № 1/1 - 31

от третьего лица Департамента имущества города Москвы Добрыниной И.В. по доверенности от 14 марта 2011 г. № Д - 11/7313

рассмотрев 01 сентября 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ООО «КОДЕС - ТОРГ»

на решение от 22 марта 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Нариманидзе Н.А.

на постановление от 09 июня 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В.

по делу № А40 - 116171/10 - 148 - 702

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КОДЕС - ТОРГ» (ОГРН 1037739674136)

к Департаменту торговли и услуг города Москвы

о признании незаконным решения

третье лицо Департамент имущества города Москвы

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОДЕС - ТОРГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента торговли и услуг города Москвы от 12 марта 2010 года № 2/06 - 20 - 16 - 22Р об отказе в выдаче лицензии.

В качестве третьего лица по делу привлечен Департамент имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2011 года, в удовлетворении заявления отказано.

При этом суды исходили из пропуска заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в суд с настоящим заявлением и отсутствия уважительных причин для восстановления этого срока.

В кассационной жалобе ООО «КОДЕС - ТОРГ» просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель считает, что суды неправомерно отказали в восстановлении срока подачи указанного заявления.

В судебном заседании представители ООО «КОДЕС - ТОРГ» и Департамента имущества города Москвы поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Департамента торговли и услуг города Москвы возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что 12 января 2010 года ООО «КОДЕС - ТОРГ» обратилось в Департамент торговли и услуг города Москвы с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Генерала Тюленева, д. 29А, используемым заявителем на основании договора на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания сооружения находящегося в собственности Москвы) от 24 декабря 2001 года № 7 - 422/01 сроком действия с 01 августа 2001 года по 31 декабря 2004 года, заключенного с Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы.

Согласно Акту от 15 января 2010 года № 22 ответчиком проведено обследование объекта лицензирования соискателя лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (лицензиата).

Согласно Уведомлению от 10 февраля 2010 года № 2/4 - 12 - 16 - 22/ДГ ответчиком была назначена дополнительная экспертиза правоустанавливающих документов на занимаемое помещение.

Решением Департамент торговли и услуг города Москвы от 12 марта 2010 года № 2/06 - 20 - 16 - 22/Р ООО «КОДЕС - ТОРГ» было отказано в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, поскольку заявителем не представлен зарегистрированный в установленном порядке документ, подтверждающий право собственности или временного владения и пользования зданием, строением, помещением, предназначенным для розничной продажи алкогольной продукции.

Уведомление об отказе в выдаче лицензии от 12 марта 2010 года № 2/4 - 12 - 16 - 22/0 и копия оспариваемого решения были направлены ООО «КОДЕС - ТОРГ» 05 апреля 2010 года.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Рассматривая данное дело, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу, что заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок подачи настоящего заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При этом отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «КОДЕС - ТОРГ» о восстановлении пропущенного срока подачи настоящего заявления, которое мотивировано тем, что оспариваемое решение об отказе в выдаче лицензии заявитель получил только 08 июля 2010 года, суды правомерно указали, что в материалах дела имеется письмо ООО «КОДЕС - ТОРГ» от 25 мая 2010 года № 44, адресованное заместителю руководителя Департамента торговли и услуг города Москвы, с просьбой повторно рассмотреть решение об отказе в выдаче лицензии. При этом из письма определенно следует, что на момент изготовления текста данного письма (25 мая 2010 года) ООО «КОДЕС - ТОРГ» было известно о принятии ответчиком оспариваемого решения.

С заявлением о признании незаконным решения Департамента торговли и услуг города Москвы ООО «КОДЕС - ТОРГ» обратилось только 29 сентября 2010 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2011 года по делу № А40 - 116171/10 - 148 - 702 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «КОДЕС - ТОРГ» без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка