ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2011 года  Дело N А40-116789/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Шуршаловой Н.А.,

судей Дудкиной О.В., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО «МПЗ «КампоМос»: Козлова В.В. (дов. от 15.08.11)

от ответчика Межрайонная ИФНС России № 48 по г. Москве: Игнатова Е.М. (дов. в деле)

рассмотрев 24 августа 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России № 48 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2011 г.,

принятое судьей Нагорной А.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011г.,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,

по делу № А40 - 116789/10 - 127 - 622,

по заявлению ООО «МПЗ «КампоМос» к Межрайонной ИФНС России № 48 по г. Москве о признании частично недействительным решения

УСТАНОВИЛ: 30 июня 2010 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 48 по г. Москве (Межрайонная ИФНС России № 48 по г. Москве) принято решение № 15 - 20/26, которым отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий завод «КампоМос» (ООО «МПЗ «КампоМос»).

Данным решением уменьшено возмещение на сумму неправомерно заявленных налоговых вычетов налога на добавленную стоимость в сумме 2 839 352 руб., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т. 1 л.д. 38 - 58).

Кроме того, 30 июня 2010 г. Межрайонной ИФНС России № 48 по г.Москве было принято решение № 15 - 20/28 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Данным решением установлено, что применение налоговых вычетов по НДС в размере 2 839 352 руб. необоснованно (т.1 л.д. 18 - 37).

Решения вынесены на основании акта выездной налоговой проверки № 15 - 20/50 от 04 мая 2010 г. (т. 1 л.д. 83 - 101).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве (УФНС России по г. Москве) № 21 - 19/090546 от 27 августа 2010 г. решения инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения (т. 1 л.д. 67 - 74).

Считая решения Межрайонной ИФНС России № 48 по г. Москве незаконными, ООО «МПЗ «КампоМос» обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании инспекции возместить НДС в сумме 2 618 994 руб. 36 коп., а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г., требования общества удовлетворены в части возмещения заявителю НДС в размере 2 618 994 руб. 36 коп. и взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России № 48 по г. Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок возмещения из бюджета НДС.

В отзыве ООО «МПЗ «КампоМос» считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу отклонить.

В заседании кассационной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России № 48 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО «МПЗ «КампоМос» возражал против её удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене в части признания недействительными решений Межрайонной ИФНС России №48 от 30 июня 2010 г. №15 - 20/28  по эпизоду, связанному с применением вычетов в размере 829621 руб. 21 коп.

Согласно ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг); суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками - застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно - монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В силу ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Удовлетворяя заявленные требования об обязании Межрайонной ИФНС России № 48 по г. Москве возместить сумму НДС в размере 829 621 руб. 21 коп., суд применил п. 3 ст. 3 Федерального закона № 119 - ФЗ от 22 июля 2011 г. «О внесении изменений в главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации…», в соответствии с которым суммы НДС, уплаченные по товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком для выполнения строительно - монтажных работ для собственного потребления, которые не были приняты к вычету до 01 января 2005 г., подлежат вычетам по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, или при реализации объектов незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 НК РФ.

Указал, что основанием к принятию к вычету налога на основании первичных документов послужил факт завершения работ по реконструкции и модернизации завода в 4 квартале 2009 г., так как в этом периоде был поставлен на учет объект завершенного капитального строительства.

По мнению суда, трехлетний срок на возмещение налога, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ, на момент предъявления НДС к вычету не истек.

Кассационная инстанция не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Суд не применил нормы материального права, подлежащие применению и не исследовал факты, подлежащие доказыванию при рассмотрении спора.

В соответствии с п. 5 ст. 172 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2006 г.) вычеты сумм налога, указанных в абзаце 1 и 2 п. 6 ст. 171 НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце 2 п. 2 ст. 259 НК РФ, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 259 НК РФ начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1 - го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона № 119 - ФЗ от 22 июля 2011 г. «О внесении изменений в главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации…» суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками - застройщиками) и оплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 01 января 2005 г., подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объекта незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 НК РФ (п.3 ст.3 закона к рассматриваемой ситуации не применим).

Суд установил, что работы по реконструкции здания завода, согласно актам о приемке выполненных работ подрядчиками, были приняты заявителем в течение 2004 г.

Однако суд не проверил, когда фактически объекты капитального строительства были введены им в эксплуатацию, отвечали ли они условиям отнесения их к основным средствам, право на налоговый вычет, по которым возникло у налогоплательщика с 2004 г. (п.5 ст.172 и п.2 ст.259 НК РФ).

Установление данного обстоятельства имеет существенное значение для разрешения спора, поскольку момент, с которого возникает право на налоговый вычет по НДС, определяется моментом ввода объекта в эксплуатацию.

Суд не проверил, отвечали ли спорные объекты требованиям, предусмотренным п.4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 для принятия к учету в качестве основных средств, отражалась ли первоначальная стоимость объектов с 2004 г. на счете бухгалтерского учета 08 «Вложения во внеоборотные активы»; субсчет 08.0 «Стоимость завершенных строительных работ».

Суд не мотивировал, почему несвоевременное оформление заявителем акта приема - сдачи отремонтированных, реконструируемых, модернизируемых объектов основных средств (по форме № ОС - 3) и несвоевременный перевод завершенных реконструкцией объектов для учета в качестве объектов основных средств на 01 счет, влечет изменение порядка предъявления налогового вычета по таким объектам.

При таком положении судебные акты не могут быть признаны обоснованными и подлежат отмене в части удовлетворения требования о применении вычетов в размере 829 621 руб. 21 коп.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, проверить доводы ответчика относительно пропуска срока для предъявления к вычету НДС, в полном объеме исследовать доказательства по делу, и, в зависимости от установленных обстоятельств, вынести законное решение.

Что касается выводов суда в части предъявления к вычету НДС в размере 1 789 373 руб. 36 коп., то в данной части судебные акты подлежат  оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия оснований, предусмотренных ст. 171 - 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов. Кроме того, суд указал, что перенесение показателей сумм налоговых вычетов из декларации за один период в декларацию за другой период само по себе не может являться основанием для лишения налогоплательщика права на обоснованную налоговую выгоду.

Кассационная инстанция соглашается с таким выводом суда.

Так, о получении налогоплательщиком услуг на территории РФ от контрагентов, об уплате им НДС в составе цены оказанных услуг (маркетинговые услуги ЗАО ТД «Перекресток», ООО «Перекресток - 2000», ЗАО «Мосмарт», ООО «Ашан», ООО «Пир», ЗАО «Универсам № 76», ООО «Элекскор», ООО «Вестер - М», ЗАО «Спар Ритэйл», ООО Фирма «Омега - 97», ЗАО «Корпорпация АБК»), свидетельствуют имеющиеся в материалах дела счета - фактуры, договоры, акты сдачи - приемки оказанных услуг, платёжные поручения (т. 5, 6, 7).

Факт оказания маркетинговых услуг налоговым органом не оспаривается.

Все документы были оформлены в соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что они свидетельствуют о правомерности заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Каких - либо претензий к представленным документам налоговым органом не высказано.

Довод кассационной жалобы о нарушении налогоплательщиком порядка ведения журнала учета полученных счетов - фактур не может являться основанием для отказа по вычету НДС, поскольку из положений ст. ст. 171, 172 НК РФ не следует, что применение налоговых вычетов по НДС поставлено в зависимость от соблюдения налогоплательщиком правил ведения учета.

Отсутствуют основания для отмены судебных актов в части взыскания судебных расходов.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Пунктом 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Налоговый орган не привел доказательств чрезмерности взысканной суммы на услуги представителя. С учетом обоснования судом размера взысканных расходов, отсутствия возражений заявителя по взысканной сумме, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в указанной части.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2011 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. в части признания недействительными решений Межрайонной ИФНС России №48 от 30 июня 2010 г. №15 - 20/28  по эпизоду, связанному с применением вычетов в размере 829621 руб. 21 коп. отменить, дело в указанной части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы. В остальной части судебные акты  оставить без изменения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка