• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2011 года  Дело N А40-1169/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Летягиной В. А.,

судей Егоровой Т. А. , Жукова А. В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Земпроект" - Дегтярь И.Г. по дов. от 27.12.10,

от ответчика: ИФНС России № 25 по г. Москве - Панкин Д.С. по дов. от 11.01.11,

рассмотрев 18 августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Земпроект"

на определение от 16 марта 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Терёхиной А.П.,

на постановление от 09 июня 2011 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О.,

по заявлению ООО "Земпроект" (ОГРН 5077746727482)

к Инспекции ФНС России № 25 по г. Москве (ОГРН 1047725054486)

о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО "Земпроект" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России № 25 по г. Москве (далее - инспекция, ответчик) о взыскании судебных расходов в размере 105.000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011, заявленные требования удовлетворены частично. С инспекции в пользу общества взыскано 10.000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит определение и постановление отменить.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и отзыве на жалобу, проверив материалов дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в суд с заявлением к ИФНС России № 25 по г. Москве о признании незаконным решения от 06.10.2009 № 1110 об отказе в возмещении (полностью) суммы НДС, заявленной к возмещению, от 06.10.2009 № 219 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также об обязании возместить НДС в размере 389.395 руб. путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2010 в удовлетворении заявленных ООО «Земпроект» требований было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2010 по делу №А40 - 1169/10 - 114 - 10 отменено. Признаны незаконными решения от 06.10.2009 № 1110 об отказе в возмещении (полностью) суммы НДС, заявленной к возмещению, от 06.10.2009 № 219 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, также суд обязал инспекцию возместить ООО «Земпроект» из федерального бюджета НДС за 1 квартал 2009 года в размере 1.389.395 руб. путем возврата, взыскал в пользу ООО «Земпроект» судебные расходы в размере 2.000 руб. по заявлению и в размере 1.000 руб. по апелляционной жалобе, возвратил ООО «Земпроект» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Разрешая спор, суды установили, что сумма предъявленных обществом к возмещению судебных расходов (105.00 руб.) связана с оплатой услуг представителя по условиям договора о возмездном оказании услуг № 7 - АС от 05.10.2009, дополнительных соглашений к нему № 1 - 1 гот 20.10.2009, № 5 от 30.04.2010, выполнение условий которых подтверждается актами № 498 от 31.12.2010, № 499 от 31.12.2010. Оплата оказанных услуг в размере, установленном дополнительными соглашениями, подтверждается платежными поручениями № 1 от 19.02.2011, № 2 от 19.01.2011.

Между тем, судами принято во внимание, что расходы на оплату услуг представителя, в соответствии с п. п.1, 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82, при определении разумности судебных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суды, при разрешении спора, пришли к выводу, что данное дело не может быть отнесено к числу сложных дел ни по правовой стороне вопроса, ни по доказательствам. Доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств не представлено. В связи с этим, суды снизили сумму расходов на оплату услуг представителя до 10.000 руб.

Судами также правомерно отклонена ссылка заявителя на представленную в материалы дела информацию о стоимости юридических услуг, оказываемых в московском регионе, поскольку указанная информация не подтверждает разумность понесенных заявителем расходов.

Спор судами разрешен правильно, все доводы проверены и оценены.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284,286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 года по делу № А40 - 1169/10 - 114 - 10 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Земпроект" - без удовлетворения.

     Председательствующий
    В.А.Летягина

     Судьи
    Т.А.Егорова

     А.В.Жуков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-1169/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 23 августа 2011

Поиск в тексте