• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 сентября 2011 года  Дело N А40-117504/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Л.В. Завирюха, И.В. Чалбышевой,

при участии в заседании:

от истца Чекмачев Д.В., дов. от 14.09.2010, Киц В.А., дов. от 13.01.2011,

от ответчика Кухтин Г.И., дов. от 01.06.2011,

рассмотрев 31 августа 2011 года в судебном заседании жалобу Фонда социального страхования Российской Федерации

на определение от 07 июля 2011 года

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьей Федосеевой Т.В.

об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении кассационной жалобы

по делу № А40 - 117504/10 - 57 - 197

по иску Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН: 1027739443236, г. Москва)

к Закрытому акционерному обществу «Инжиниринг+Электроникс» (ИНН: 7726240460, г. Москва)

о взыскании 2829556, 13 руб.

УСТАНОВИЛ:

Фонд социального страхования Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Инжиниринг+Электроникс» о взыскании пени в размере 1 684 435, 50 руб. за нарушение сроков выполнения работ и неустойки в размере 1 145 120, 63 руб. за нарушение обязательств по государственному контракту от 14.10.2009 № 295.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ЗАО «Инжиниринг+Электроникс» в пользу Фонда социального страхования Российской Федерации 200 000 руб. пени за нарушение сроков поставки, 100 000 руб. неустойки за нарушение обязательств по государственному контракту, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.07.2011 года Фонду социального страхования Российской Федерации отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2010 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 года, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Фондом социального страхования Российской Федерации подана жалоба на определение суда кассационной инстанции от 07.07.2011 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении кассационной жалобы, в которой общество просит отменить определение суда, восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы, и принять ее к производству.

По мнению заявителя, срок на подачу кассационной жалобы пропущен им по вине сотрудников отделения почтовой связи №225, которыми был самостоятельно изменен (зачеркнут) адрес места назначения корреспонденции и кассационная жалоба была направлена по адресу Федерального арбитражного суда Московского округа.

На основании части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена коллегиальным составом судей в десятидневный срок без извещения сторон.

Явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции представители сторон допущены к рассмотрению жалобы, истец поддержал жалобу, ответчик против удовлетворения жалобы возражал.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 276, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и восстановления срока на подачу кассационной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок для подачи кассационной жалобы на постановление от 31.03.2011 года, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 31.05.2011 года.

Судом установлено, что кассационная жалоба подана 24.06.2011 года, с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылался на подачу кассационной жалобы в установленный срок непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа и ее возращение заявителю, произошедшее по вине сотрудника отделения почты России, выразившееся в исправлении адреса места назначения корреспонденции.

Данная причина расценена судом как неуважительная, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт внесения исправлений сотрудником отделения почты, в связи с чем в восстановлении срока было отказано.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое определение является обоснованным и законным. Судом дана правильная оценка указанной заявителем причине пропуска срока для подачи жалобы.

Суд правильно исходил из того, что несоблюдение установленного статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка подачи кассационной жалобы не может быть признано причиной, не зависящей от заявителя и объективно препятствующей своевременному обжалованию судебных актов в кассационном порядке.

Как усматривается из приложенного к кассационной жалобе конверта получателем почтового отправления (адресатом) значится Федеральный арбитражный суд Московского округа, реквизиты адреса получателя - ул. Б.Тульская, д. 17, г. Москва, 115191, однако адрес получателя корреспонденции исправлен рукописным способом, не заверенным штампом и подписью работника почты о произведенных исправлениях на г. Москва, Селезневская, 9, 127994.

В соответствии с абзацем 21 статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176 - ФЗ «О почтовой связи» адресные данные пользователей услуг почтовой связи - это информация о гражданах (фамилия, имя, отчество, почтовый адрес), а также о других пользователях услуг почтовой связи (наименование и почтовый адрес).

В силу Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств точные адреса отправителя и адресата указываются отправителем (пункт 22).

Ссылка заявителя на то, что несоблюдение порядка подачи кассационной жалобы, предусмотренного статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произошло по вине сотрудника отделения почты России правомерно отклонена судом, поскольку исправление адреса не заверено надлежащим образом работником органа почтовой связи (с указанием должности, фамилии работника, даты исправления, проставлением подписи и оттиска почтового штемпеля непосредственно на подписи исправителя), каких - либо доказательств подтверждающих факт внесения исправлений сотрудниками отделения почты заявителем не представлено.

Кроме того данный довод заявителя не подтверждает возможность соблюдения порядка подачи кассационной жалобы при отсутствии исправлений в адресе получателя. Указанные на конверте почтового отправления первоначальные реквизиты не подтверждают соблюдение заявителем порядка подачи жалобы и не свидетельствуют о том, что корреспонденция была бы принята Арбитражным судом города Москвы, учитывая наименование адресата.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда о возвращении кассационной жалобы вынесено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не установлено судебной коллегией и каких - либо иных нарушений процессуального закона при возвращении кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 07 июля 2011 года по делу № А40 - 117504/10 - 57 - 197 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий  
   Л.А. Тутубалина

     Судьи  
   Л.В. Завирюха

     И.В. Чалбышева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-117504/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 01 сентября 2011

Поиск в тексте