• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2011 года  Дело N А40-118419/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Жукова А.В.,

судей Егоровой Т.А., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Товалев Б.Б. дов. 17.09.10,

от ответчика: Залевская А.В. дов. 17.08.11, Падагас К.В. дов. 24.03.11,

рассмотрев 18.08.2011г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ответчика ИФНС России №6 по г. Москве

на решение от 25.02.2011 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нагорной А.Н.

на постановление от 31.05.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О.,

по заявлению ООО «АН - Сибконтакт Инвест» (ИНН 7707521410)

к ИФНС России №6 по г. Москве

о признании акта недействительным и обязании возместить налог,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АН - Сибконтакт Инвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 6 по г. Москве о признании недействительным решения от 05.07.2010г. № 21 - 31/400 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», об обязании возместить НДС за 4 квартал 2009г. в сумме 648 859 891 руб. путем возврата.

Решением от 25.02.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 31.05.2011 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу.

При этом налоговый орган ссылается на то, что заявитель, являясь инвестором строительства ГУ культуры города Москвы Московского государственного музыкального театра фольклора «Русская песня» и многофункционального офисно - делового центра, не представил документов, устанавливающих пропорцию затрат на строительство указанных объектов, учитывая, что в дальнейшем здания театра фольклора передаются в собственность Департамента имущества г. Москвы, следовательно, не подлежат обложению НДС.

Кроме того, инспекция, ссылаясь на п. 3 ст. 39 и п. 2 ст. 146 НК РФ, утверждает, что не признается реализацией товаров (работ, услуг) передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Заявитель возражал против доводов жалобы по основаниям, указанным в судебных актах, в письменном отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судами, в отношении спорного вычета на общую сумму 648 859 891 руб. заявителем выполнены все условия для принятия налога к вычету, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ, а именно спорные подрядные работы приняты им к учету (по счету 08), заявителю выставлены счета - фактуры, соответствующие ст. 169 НК РФ, переданы все первичные документы по понесенным затратам.

При этом суды исходили из того, что наличие в инвестиционном контракте условия о том, что часть многофункционального комплекса после реализации инвестиционного проекта должна быть безвозмездно передана Администрации в лице Департамента имущества города Москвы не может влиять на право заявителя принять налог к вычету в полной сумме, поскольку доля площадей, передаваемых под указанный объект будет определена на основании п. 3.3 указанного контракта после его реализации на основании соответствующего акта; положения контракта о планируемых площадях для этого объекта были пересмотрены по мере его реализации дополнительными соглашениями и могут быть пересмотрены в дальнейшем; в связи с чем основания для выделения соответствующих данному объекту долей вычетов отсутствуют.

Вместе с тем, заявитель ведет раздельный учет по строительству музыкального театра и офисно - делового центра пообъектно и по статьям сводного сметного расчета; в ходе проверки представил в налоговый орган доказательства его ведения, при этом, большая часть затрат не может быть разделена (учитывается им на одном субсчете 08.03), поскольку инвестиционный объект является единым, и только незначительная часть затрат (в силу их специфического характера) может быть однозначно отнесена к музыкальному театру.

Кроме того, ни в проверяемом периоде, ни до него заявитель не осуществлял необлагаемых НДС операций; в связи с чем оснований предусмотренных п. 4 ст. 170 НК РФ для ведения раздельного учета не имеется. Также из материалов дела не следует, что общество действовало недобросовестно и его действия были направлены исключительно на возмещение налога из бюджета.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу положений ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований для отмены судебных актов в порядке ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.02.11 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40 - 118419/10 - 127 - 643 и постановление от 31.05.11 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

     Председательствующий
  А.В. Жуков

     Судьи
  Т.А. Егорова

     В.А. Летягина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-118419/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 22 августа 2011

Поиск в тексте