ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2011 года  Дело N А40-118753/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года

Полный текст постановления изготовлен  24 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи  Долгашевой В. А.,

судей Ворониной Е. Ю. , Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО "РУСАЛ Ачинск" - Большаков Е.А. - дов. от 28.04.2011 г. №б/н, Кобаненко М.А. - дов. от 17.08.2011 г. №064ДВ - 11 - 00068

от ответчика ФАС России - Огневская Д.В. - дов. от 01.03.2011 г. №ИА/6772

от третьего лица ОАО"В - Сибпромтранс" - Шилина Н.А. дов. от 31.12.2010 г. №805; ООО"КрасОперГруз" - Шияновская Л.А. - дов. от 07.12.2010 г. №54, Пустовалова Н.А. - дов. от 03.12.2010 г. №53

рассмотрев 18 августа 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РУСАЛ Ачинск"

на решение от 20 декабря 2010 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Роговым А.Н.

на постановление от 12 апреля 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л.А., Гончаровым В.Я., Свиридовым В.А.

по заявлению ОАО "РУСАЛ Ачинск" (ИНН: 2443005570, ОГРН: 1022401155325)

к Федеральной антимонопольной службе (ФАС России)

о признании частично недействительным решения

третье лицо: ОАО"В - Сибпромтранс"; ООО"КрасОперГруз".

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РУСАЛ Ачинск» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 05.07.2010 г. № АГ/21101.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2010 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представители ФАС России, ОАО «В - Сибпромтранс» и ООО «КрасОперГрус» против доводов кассационной жалобы возражали по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах. От антимонопольного органа и ОАО «В - Сибпромтранс» в материалы дела представлены отзывы, в которых выражается несогласие с изложенной обществом позицией.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в антимонопольный орган поступило обращение общества о наличии в действиях ОАО «В - Сибпромтранс» признаков нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135 - ФЗ «О защите конкуренции» и о наличии признаков нарушения ОАО «В - Сибпромтранс» и ООО «КрасОперГруз» статьи 11 данного Закона.

По данному обращению приказом ФАС России от 24.12.2009 г. №864 возбуждено дело № 1 10/332 - 09.

05 июля 2010 г. по результатам рассмотрения данного дела Комиссией по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства принято решение №АГ/21101, которым антимонопольный орган прекратил производство по делу в отношении ОАО «В - Сибпромтранс» и ООО «КрасОперГруз» в связи с отсутствием нарушений антимонопольного законодательства.

Не согласившись с вынесенным ФАС России решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из законности принятого антимонопольным органом решения.

В соответствии со статьей 41 Закона от 26.07.2006 г. №135 - ФЗ по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ответчика по делу, а также оснований для прекращения рассмотрения дела.

Статьей 48 Закона предусмотрено, что комиссия прекращает рассмотрение дела в случае, если нарушение антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) отсутствует.

Как правильно отметили суды, оспариваемое решение антимонопольного органа принято в рамках предоставленных ему полномочий.

В поданной жалобе общество ссылается на злоупотребление ОАО «В - Сибпромтранс» своим доминирующим положением, а также на совершение данным юридическим лицом совместно с ООО «КрасОперГруз», согласованных действий, влекущих установление в договоре транспортно - экспедиционных услуг цены, существенно превышающей среднерыночную.

Данный довод был предметом исследования судов и установлено, что ОАО «В - Сибпромтранс» является владельцем железнодорожных путей необщего пользования, расположенных в Кемеровской области (от станции Кия - Шалтырь до станции Рудная) и Красноярском крае (от станции Ачинск - 2 до Ачинского глиноземного комбината), по которым осуществляется доставка сырья для нужд общества.

В соответствии с Приказом Кемеровского Управления ФАС России от 17.12.2009 г. №272 ОАО «В - Сибпромтранс» включен в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере, более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара по наименованию товара (услуг) «перевозка грузов промышленным железнодорожным транспортом» в географических границах рынка «Кемеровская область, от станции Рудная до станции Кия - Шалтырь».

Статьей 10 Закона от 26.07.2006 г. №135 - ФЗ установлен запрет на совершение действий (бездействия), занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ общество не представило судам доказательств, свидетельствующих о создании для него вышеуказанным юридическим лицом дискриминационных условий или необоснованного прекращения перевозки груза.

Довод общества о том, что в период с 24.02.2009 г. по 15.04.2009 г. ОАО «В - Сибпромтранс» не принимало к перевозке по своим железнодорожным путям вагоны оператора - ОАО «Первая Грузовая Компания», привлеченного обществом по договору оперирования от 11.01.2009 г. №РА - Д - 09 - 32, в связи с чем была нарушена статья 10 Закона о защите конкуренции в части неоказания услуги, на которую имеется спрос, без технологического и экономического обоснования, а также создании дискриминационных условий в части принуждения к работе с конкретным оператором - ООО «КрасОперГруз».

Суды, исследовав данный довод, установили, что отношения между обществом, ОАО «В - Сибпромтранс» и ОАО «РЖД» регулируются трехсторонними договорами от 19.03.2006 г. №Т - 2/131 - Д2006/01514 (по Кия - Шалтыскому филиалу) и от 01.02.2006 г. №Т - 2/127/78/6 - Д2006/0060 (по Ачинскому филиалу), которыми установлены порядок перевозки грузов (нефелиновой руды), а также погрузочно - разгрузочные работы (перевозка грузов на станцию или со станции примыкания ОАО «РЖД», подача вагонов локомотивом к местам погрузки, выгрузка грузов и уборка вагонов с этих мест, работа локомотива на погрузке и др.).

Установленные ОАО «В - Сибпромтранс» тарифы на перевозку, погрузочно - разгрузочные работы и маневровую работу на Кия - Шалтырском и Ачинском филиалах предусмотрены решением Администрации Кемеровской области от 02.10.2008 г. №24 - П; приказами Администрации Красноярского края от 04.04.2008 г. №57 - П, от 28.12.2008 г. №269 - П.

В свою очередь отношения между обществом и ООО «КрасОперГруз» урегулированы договором №06/2006 от 27.07.2006 г. об оказании транспортно - экспедиционных услуг, по условиям которого последний обеспечивает перевозку грузов собственными и (или) арендованными вагонами (подвижным составом).

Из материалов дела следует и судами установлено, что основанием для отказа в принятии вагонов ОАО «Первая Грузовая Компания» послужил акт Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23.03.2009 г. №БД 16/8, согласно которому из 52 вагонов указанного оператора подготовленных и поданных под погрузку 38 вагонов имели неисправности, угрожающие безопасности движения.

Согласно пункту 12.11 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Министерством путей сообщения 26.05.2000 г. № ЦРБ - 756, не допускается подача под погрузку грузов и посадку людей неисправных вагонов и без предъявления их к техническому обслуживанию.

Аналогичные требования установлены пунктами 5.1, 5.2 заключенного обществом, ОАО «В - Сибпромтранс» и ОАО «РЖД» трехстороннего договора.

При данных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о невозможности классификации действий ОАО «В - Сибпромтранс» как дискриминационных, поскольку отказом в принятии к перевозке груза компанией ОАО «Первая Грузовая Компания» является прямое требование действующего законодательства.

Допуск ОАО «В - Сибпромтранс» к перевозке груза компанией ООО «КрасОперГруз» сам по себе не свидетельствует о допущенных нарушениях антимонопольного законодательства.

Ссылка общества на преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора решения Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33 - 7072/2009 по иску общества к ОАО «В - Сибпромтранс» о взыскании убытков, также исследовалась судами и была обоснованно отклонена, поскольку при рассмотрении данного спора судом не исследовался вопрос о наличии или отсутствии в действиях ОАО «В - Сибпромтранс» нарушения антимонопольного законодательства, равно как и не исследовался вопрос о технической неисправности вагонов ОАО «Первая Грузовая Компания».

При рассмотрении спора суды полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, дали им надлежащую правовую оценку.

У суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. по делу №А40 - 118753/10 - 152 - 689 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «РУСАЛ Ачинск» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка