ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2011 года  Дело N А40-118957/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи  Жукова А.В.,

судей Егоровой Т.А., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Попова С.С. дов. 22.03.10,

от ответчика: Аршинцева М.О. дов. 31.01.11 (ИФНС России №2 по г. Москве), Аршинцева М.О. дов. 03.03.11,

рассмотрев  18.08.2011г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ответчика ИФНС России №2 по г. Москве

на решение от 15.02.2011 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.

на постановление от 04.05.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Солоповой Е.А., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению ООО «Петра Инвест - М» (ИНН 7704256805)

к ИФНС России №2 по г. Москве, МИФНС России №2 по ЯНАО,

о признании решения недействительным и обязании возместить налог,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Петра Инвест - М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС №2 по г. Москве от 26.04.2010 № 998/ндс в части отказа в возмещении НДС в сумме 2.640.062 руб. 73 коп., и об обязании Межрайонной ИФНС № 2 по Ямало - Ненецкому автономному округу возвратить сумму НДС в размере 2.640.062 руб. 73 коп. путем возврата на расчетный счет по камеральной проверке за 3 квартал 2009 г.

Решением от 15.02.2011 заявленные требования удовлетворены в части признания оспариваемого решения недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 2.640.062 руб. 73 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением от 04.05.2011 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с вынесенными судебными актами в части удовлетворения требований заявителя, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в указанной части и отказать в удовлетворении требований полностью, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

При этом налоговый орган ссылается на завышение налоговых вычетов на сумму 2.640.062 руб. 73 коп., поскольку заявленная сумма вычетов предъявлена по счетам - фактурам 2006 - 2007 годов, тогда как, в проверяемом периоде у налогоплательщика отсутствовала налоговая база.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы жалобы.

Заявитель возражал против доводов жалобы по основаниям, указанным в судебных актах, в письменном отзыве на жалобу, приобщенном к материалам дела устным определением суда, просит оставить ее без удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судами, 19.10.2009 обществом представлена налоговая декларация по НДС, в которой заявлена сумма к возмещению 2.640.062 руб. 73 коп. и представлены счета - фактуры и договоры, заключенные с ЗАО "НПЦ ГеоСейсКонтроль", ЗАО "НПЦ СибГео", ОАО "Сибнефть - Ноябрьскнефтегазгеофизика", каких - либо претензий к составу и оформлению которых инспекцией не заявлено (ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ).

Кроме того реальность совершенных хозяйственных операций налоговым органом под сомнение не поставлена, задолженность у заявителя перед бюджетом отсутствует, в связи с чем судами правильно сделан вывод незаконности оспариваемого решения в части отказа в подтверждении права на налоговый вычет в сумме 2.640.062 руб. 73 коп.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение. Налоговым органом правомерность принятия оспариваемого решения не доказана.

Доводы кассационной жалобы были обозначены налоговым органом ранее, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правильно отклонены с учетом совокупности материалов дела.

Ссылка инспекции на неправомерный отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку ходатайство было отклонено судом в связи с неуважительностью его причины. Кроме того, обязанности арбитражного суда отложить судебное разбирательство в связи с неявкой в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле, АПК РФ не содержит.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу положений ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований для отмены судебных актов в порядке ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.02.11 Арбитражного суда города Москвы по делу   № А40 - 118957/10 - 4 - 681 и постановление от 04.05.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка