• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 сентября 2011 года  Дело N А40-119459/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Завирюха Л.В.,

судей Плюшкова Д.И., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился

от ответчика: Холодён А.И., доверенность от 07.07.2011

рассмотрев 31 августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГУ Минобороны России «Войсковая часть 45807»

на решение от 11 марта 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Васильевой И.А.,

и на постановление от 25 мая 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Стешаном Б.В., Овчинниковой С.Н., Тетюком В.И.,

по иску ОАО «26 ЦНИИ» (Московская область, г. Балашиха, ОГРН 1095001001754)

о взыскании долга

к ФГУ Минобороны России «Войсковая часть 45807» (Москва, ОГРН 1037734007563), войсковой части 71361 (Москва, ОГРН 1047706004389)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «26 Центральный научно - исследовательский институт» (далее - институт) обратилось в арбитражный суд к Федеральному государственному учреждению Министерства обороны Российской Федерации «Войсковая часть 45807» (далее - войсковая часть 45807) с иском о взыскании 99.417 руб. 06 коп. долга.

В качестве соответчика к участию в деле привлечена войсковая часть 71361 (далее - войсковая часть 71361).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2011 с войсковой части 45807 взыскано 99.417 руб. 06 коп. долга. В иске к войсковой части 71361 отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе войсковой части 45807. Заявитель кассационной жалобы указывает, что у ответчика отсутствовала обязанность по оплате работ, поскольку акт приемки выполненных работ не подписан плательщиком (войсковая часть 71361), являющимся стороной в договоре.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Институт и войсковая часть 71361, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Осудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не усматривает оснований к удовлетворении жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.11.2008 между войсковой частью 45807 (заказчик), институтом (исполнитель) и войсковой частью 71361 (плательщик) был заключен государственный контракт № 122/32 - 08.

В соответствии с условиями контракта, исполнитель обязался провести тепловизионное обследование ограждающих конструкций реконструируемого здания казармы инв. № 28 под общежитие для военнослужащих контрактников войсковой части 25137, военного городка № 17 по адресу: г. Калининград, ул. Емельянова (шифр объекта - 901/М).

Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Суд установил, что истец выполнил предусмотренные условиями контракта работы на общую сумму 99.417 руб. 06 коп., что подтверждается актом сдачи - приемки научно - технической продукции от 07.12.2009.

Однако принятые результаты работ не оплачены.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пункта 2.5 контракта окончательный расчет производится после передачи результата работ и подписания акта приема - передачи сторонами на основании счета исполнителя, в течение 5 банковских дней.

В соответствии с пунктом 4.5 контракта, одной из обязанностей заказчика является оплата работ исполнителя в размере и сроки, предусмотренные разделом 2 контракта, кроме того, обязанностью заказчика также является оформление акта сдачи - приемки работ, либо представление исполнителю письменного мотивированного отказа в срок, установленный контрактом.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта заказчик в течение 10 - ти дней со дня получения акта сдачи - приемки работ и отчетных документов, указанных в техническом задании, обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи - приемки работ либо мотивированный отказ в их приемке.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд указал на то, что работы приняты заказчиком по акту сдачи - приемки от 07.12.2009.

При этом суд пришел к выводу о том, что не подписание указанного акта плательщиком - войсковой частью 71361 не опровергает факта выполнения работ и не освобождает заказчика от оплаты выполненных истцом работ.

Оснований для признания указанного акта сдачи - приемки работ недействительным суд не установил, поскольку в нарушение требований статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил мотивированного отказа от приемки работ в срок, установленный пунктом 5.3 контракта. Как правильно указал суд, работы считаются принятыми ответчиком, на которого контрактом возложено обязательство по подписанию указанных документов и оплате работ.

Оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта не имеется. Выводы суда об удовлетворении иска соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 года по делу № А40 - 119459/10 - 50 - 1036 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
   Л.В. Завирюха

     Судьи
   Д.И. Плюшков

     И.В. Чалбышева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-119459/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 06 сентября 2011

Поиск в тексте