• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 сентября 2011 года  Дело N А40-576/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Хомякова Э.Г.

судей Тихоновой В.К., Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от истцов:

Департамента земельных ресурсов г. Москвы - не явился, извещен

Префектуры ЮАО г. Москвы - не явился, извещен

от ответчика - Пищаев В.С., дов. от 11.02.2011г., Малышева О.Ф., дов. от 16.03.2011г.

рассмотрев01.09.2011 всудебномзаседаниикассационнуюжалобу

ответчика ЗАО "Исток"

на решение от 18.03.2011г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Марченковой Н.В.,

на постановление от 30.05.2011г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,

по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы, (ОГРН 1037739510423), Префектуры ЮАО г. Москвы (ОГРН 1027739861050)

к ЗАО "Исток" (ИНН 7724085989)

об обязании освободить земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы и Префектура Южного административного округа города Москвы (далее - Префектура ЮАО г. Москвы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании Закрытого акционерного общества "Исток" освободить земельный участок площадью 301 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, пересечение ул. Луганской и ул. Товарищеской от временного некапитального строения - торгового павильона в течении недели со вступления решения в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда просят предоставить Префектуре ЮАО г. Москвы право освободить указанный земельный участок, а именно осуществить вывод имущества ответчика, расположенного на земельном участке с последующим возложением расходов на ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в иске; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

     В связи с обстоятельством, предусмотренным ст. 18 АПК РФ (отсутствие судьи Волкова С.В. ввиду болезни), дело № А40
576/11
49
5 рассматриваемое составом суда председательствующий
 Волков С.В., судьи Комарова О.И., Хомяков Э.Г. было передано на рассмотрение составу суда председательствующий
 Хомяков Э.Г., судьи Комарова О.И., Тихонова В.К.

     В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика поддержали кассационную жалобу, просили ее удовлетворить.

     Представители истцов в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

     Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.

     Как установлено судами и следует из материалов дела, 30 апреля 2004 года между Московским земельным комитетом (арендодателем) и ЗАО "Исток" (арендатором) был заключен договор аренды № М
05
506117, согласно условиям которого арендатору был передан в аренду земельный участок площадью 301 кв.м., расположенный по адресу г. Москва, пересечение ул. Луганской и ул. Товарищеской для эксплуатации существующего временного торгового павильона сроком  до 13 марта 2009 года.

     Государственная регистрация договора произведена в установленном порядке 22 июля 2004 года за номером 77
01/45
607/2004
154.

     В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

     Судами установлено, что арендодатель уведомлением от 26.01.09 г. № 33
1Т5
46/9
(0)
2 известил арендатора о прекращении договорных отношений с 13 марта 2009 года и необходимости возвратить арендуемый земельный участок в порядке ст. 622 ГК РФ. Получение ответчиком указанного уведомления подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

     В соответствии ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

     Из представленного в материалы акта обследования объекта недвижимости от 30.09.2010 г. № 9050614/п видно, что спорный земельный участок ответчиком от торгового павильона не освобожден.

     Исходя из изложенного, суды, исследовав материалы дела, пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленного иска и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Довод заявителя, что уведомление Департамента земельных ресурсов города Москвы от 26.01.2009 г. о прекращении договорных отношений с 13.03.2009 г., полученное ответчиком в период действия договора не влечет правовых последствий, поскольку является отказом в переоформлении договора на новый срок, но не возражением арендодателя в пользовании арендатором земельным участком после окончания срока действия договора, в связи с чем договор аренды земельного участка был возобновлен сторонами в порядке ст. 621 ГК РФ был рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку право арендодателя прекратить договорные отношения после окончания срока действия договора, предусмотренного его условиями, вытекает из п. 1 ст. 610 ГК РФ и арендодатель реализовал его направив ответчику уведомление соответствующего содержания, предложив освободить земельный участок и сдать его по акту приема
передачи (л.д. 13).

     Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

     В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

     Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

     Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

     Руководствуясь ст.ст. 176, 284
289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

     ПОСТАНОВИЛ

     Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2011г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011г. № 09АП
10445/2011
ГК по делу № А40
576/11
49
5 оставить без изменения, кассационную жалобу  
 без удовлетворения.

     Председательствующий
   Э.Г. Хомяков

     Судьи
  В.К. Тихонова

     О.И. Комарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-576/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 05 сентября 2011

Поиск в тексте