• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2011 года  Дело N А41-3676/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего - судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Демина О.И. дов - ть от 12.08.11;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

от третьего лица - Цыркунова М.Н. дов - ть от 29.12.10 б/н;

рассмотрев 25 августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО «Коммерческое агентство аэропорта «Домодедово»

на решение от 24.02.2011

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Васильевой Е.В.

на постановление от 20.05.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Гагариной В.Г., Мищенко Е.А.

по заявлению ЗАО «Коммерческое агентство аэропорта «Домодедово»

о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора

третье лицо - ОАО «Аэропорт «Внуково»,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Коммерческое агентство аэропорта «Домодедово» (ИНН 5009022632, ОГРН 1035002001968) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу - исполнителю специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Щербакову Д.В. (далее - судебный пристав - исполнитель, пристав) о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 17.01.2011 в размере 1 046 827 рублей 98 копеек и об обращении взыскания на денежные средства от 18.01.2011 в части взыскания исполнительского сбора в размере 1 046 827 рублей 98 копеек.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует открытое акционерное общество «Аэропорт «Внуково» (ОГРН: 1027739012421) (далее - ОАО «Аэропорт «Внуково»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой третьего лица, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, как принятых с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе общество указывает на то, что до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, оно обращалось к приставу с просьбой не предпринимать меры принудительного исполнения до разрешения судом вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А40 - 2620/09 - 55 - 30, однако пристав не отложил исполнительные действия, чем нарушил права должника. Кроме того, в своей жалобе общество ссылается на практику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель третьего лица против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Судебный пристав - исполнитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного документа: исполнительного листа от 01.12.2010 № 003506239, выданного Арбитражным судом города Москвы во исполнение судебного акта от 29.11.2010 по делу № А40 - 2620/09 - 55 - 30 о повороте исполнения судебного акта, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.12.2010 № 46/44/25578/5/2010, предметом исполнения которого является взыскание с заявителя в пользу ОАО «Аэропорт «Внуково» суммы в размере 14 954 685 рублей 37 копеек.

Для добровольного исполнения требований содержащихся в указанном исполнительном документе должнику в порядке части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предоставлялся срок, в течение 3 - х дней со дня получения данного постановления уплатить взыскиваемую сумму.

Данное постановление получено заявлением 29.12.2010, о чем свидетельствует отметка на постановлении.

В связи с неисполнением в срок требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем вынесено постановление от 17.01.2011 о взыскании исполнительского сбора, которым с заявителя взыскивается исполнительский сбор в размере 7 процентов от взыскиваемой суммы, что составило 1 046 827 рублей 98 копеек и вынесено постановление от 18.01.2011 об обращении взыскания на денежные средства с учетом суммы исполнительского сбора в размере 16 001 513 рублей 35 копеек.

Посчитав постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства от 18.01.2011 частично незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 37, 38, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суды пришли к выводу о правомерности вынесения судебным приставом - исполнителем оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.01.2011, поскольку оно принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и при отсутствии оснований для приостановлении исполнительного производства либо оснований, освобождающих должника от уплаты исполнительского сбора.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судами установлено и из материалов дела следует, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа начал течь с 30.12.2010 и окончен 11.01.2011.

В указанный срок заявителем требования не выполнены, доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, не представлено.

Ссылка общества на заявление от 31.12.2010, направленное в адрес судебного пристава - исполнителя, в котором общество просило отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, указав, что обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А40 - 2620/09 - 55 - 30, рассмотрение которого назначено судом на 11.01.2011, отклонена судами, поскольку в силу части 1 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отложение исполнительных действий по исполнительному производству является правом судебного пристава - исполнителя, которое может быть им реализовано в зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что такое отложение будет способствовать добровольному исполнению требований исполнительного документа. Обращение общества в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А40 - 2620/09 - 55 - 30 не является безусловным основанием для приостановления исполнительных действий.

Ссылка заявителя на обращение его в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта как на основание для отложения исполнительных действий и освобождения от взыскания исполнительского сбора, отклонена судами, поскольку на момент вынесения постановления от 17.01.2011 о взыскании исполнительского сбора судебного акта о предоставлении рассрочки исполнения судом вынесено не было, а само по себе обращение должника в суд с заявлением о рассрочке исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом.

Поскольку требования исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 28.12.2010 для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не исполнены, судебным приставом - исполнителем правомерно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в части взыскания исполнительского сбора в размере 1046 827 рублей 98 копеек.

Доказательств нарушения обжалуемыми постановлениями прав и законных интересов заявителя, с учетом того, что на настоящий момент требования исполнительного документа обществом исполнены, суду не представлено.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2011 года по делу № А41 - 3676/11 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО «Коммерческое агентство аэропорта «Домодедово» - без удовлетворения.

     Председательствующий  
     Н.Н.Бочарова

     Судьи
    М.К.Антонова

     О.В.Дудкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-3676/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 25 августа 2011

Поиск в тексте