ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2011 года Дело N А62-3065/2010
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Смолко С.И.
Судей
Солодовой Л.В.
Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца
не явились
от ответчиков:
ООО «ЛИВ»
Львовой Ирины Владимировны
Львова И.В. - директор
Львова И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «ЛИВ» и Львовой Ирины Владимировны, г.Сафоново Смоленской области, на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 (судья Волкова Ю.А.) по делу №А62 - 3065/2010,
У С Т А Н О В И Л :
Львова Ирина Викторовна, Смоленская область, г.Сафоново, обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИВ» (далее - ООО «ЛИВ») и Львовой Ирине Владимировне о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «ЛИВ», оформленного протоколом № 3 от 05.09.2007, которым Львова Ирина Викторовна исключена из состава участников общества и её доля в уставном капитале общества передана Львовой Ирине Владимировне, о признании за Львовой Ириной Викторовной права на долю в уставном капитале ООО «ЛИВ» в размере 50% номинальной стоимостью 50000 руб., о внесении изменений в уставные документы ООО «ЛИВ».
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.11.2010 иск удовлетворен.
Не соглашаясь с судебным решением, ООО «ЛИВ» и Львова Ирина Владимировна подали апелляционные жалобы и при этом ходатайствовали о восстановлении срока на апелляционное обжалование, ссылаясь на то, что о состоявшемся судебном решении узнали только 25.02.2011, когда в их адрес поступило постановление о возбуждении исполнительного производства.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование отказано, апелляционные жалобы возвращены их подателям.
В кассационных жалобах ООО «ЛИВ» и Львова И.В. просят отменить определение суда и дело направить в апелляционный суд для рассмотрения апелляционных жалоб по существу, ссылаясь на нарушение судом второй инстанции норм процессуального права.
В судебном заседании Львова И.В., являясь также и представителем ООО «ЛИВ», поддержала доводы кассационных жалоб и пояснила, что вообще не знала о предъявлении Львовой Ириной Викторовной иска в суд, так как почтовую корреспонденцию не получала.
Истица Львова Ирина Викторовна надлежаще уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, но в суд округа не явилась. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в силу ч.3ст.284 АПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав Львову Ирину Владимировну, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости определение апелляционного суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Львова Ирина Владимировна проживает по адресу: Смоленская обл., г.Сафоново, ул.Ленина, д. 1 «А», кв.112. По этому же адресу зарегистрировано и Общество с ограниченной ответственностью «ЛИВ» (т.1, л.д.11). Суд первой инстанции многократно направлял судебные определения о назначении дела к рассмотрению по указанному адресу, но адресат за почтовым отправлением на почтовое отделение связи за период с июля по ноябрь 2010 ни разу не являлся, и почтовые отправления возвращались в адрес суда с отметкой о том, что истек срок хранения.
Другого адреса ни ООО «ЛИВ», ни Львова Ирина Владимировна не имеют.
Согласно п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции по праву не принял во внимание довод Львовой И.В. о том, что она не была надлежаще извещена о судебном разбирательстве и по уважительной причине пропустила срок на подачу апелляционной жалобы. А поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование и по праву, в соответствии с п.3 ч.1ст.264 АПК РФ, апелляционные жалобы возвращены их подателям.
Оснований для отмены определения апелляционного суда от 04.04.2011 не усматривается.
Руководствуясь п.1ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 АПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу №А62 - 3065/2010 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
С.И.Смолко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
