ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2011 года  Дело N А62-3231/2010

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 29.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Козеевой Е.М.

Судей

Варивода Т.П.

Канищевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца:

ОАО «ПО «Кристалл»

Котова И.В. - представитель (доверенность №45 от 11.01.2011 сроком до 31.12.2011);

от ответчика:

ООО «СК «Цюрих»

Савельева С.Н. - представитель (доверенность №1112 от 01.02.2011 сроком до 11.02.2012);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО «ПО «Кристалл», г.Смоленск, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу №А62 - 3231/2010,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Производственное объединение «Кристалл» (далее - ОАО «ПО «Кристалл»), г.Смоленск (ИНН 6731044928)  обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» (далее - ООО «СК «Цюрих»), г.Москва (ОГРН 1027739205240) о взыскании 4 534 367руб. 88коп., в том числе 4 432 455 руб. страхового возмещения по договору имущественного страхования № ИОГ №670 - 000010 от 02.03.2010 и 56 468руб. 26коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2011 (судья Иванов А.В.) с ООО «СК «Цюрих» в пользу ОАО «ПО «Кристалл» взыскано 4683 411руб. 98коп., в том числе 4 432455 руб. страхового возмещения и 250956руб. 98коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 56 408руб. 10коп. в возмещение судебных расходов, в том числе - 46 410руб. 80коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по делу и 9 997руб. 30коп. в возмещение расходов на оплату услуг эксперта. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 (судьи Дайнеко М.М., Сентюрина И.Г., Каструба М.В.) апелляционная жалоба удовлетворена частично, решение суда изменено в части размера взысканных денежных средств. С ООО «Страховая компания «Цюрих» в пользу ОАО «Производственное объединение «Кристал» взыскано 3 053 638 руб. страхового возмещения, 153 827 руб. 01коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6846руб. 71 коп. и государственной пошлины за подачу иска в размере 31784руб. 76 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы полагает неверным расчет подлежащей взысканию суммы, выполненный судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ответчика просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, как принятый в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает необходимым постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования имущества №ИОГ № 670 - 000010 от 02.03.2010 и выдан страховой полис.

Договор заключен на основании заявления - опросника по результатам осмотра имущества, произведенного директором филиала ответчика - Сибиченковой Т.В. в соответствии с Правилами страхования имущества, утвержденными страховщиком 03.12.2007 и являющимися неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии с пунктом 1.1. договора страхования предметом договора страхования является обязанность страховщика за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с приложением № 1 к договору страхования страховщик выплачивает страховое возмещение в размере не более 6 048 000 рублей в случае причинения ущерба теплице.

В период действия договора страхования в результате неблагоприятных погодных условий застрахованная теплица была повреждена.

Ответчик признал данные события страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 1 615 545 рублей.

Ссылаясь на то, что выплаченная сумма не соответствует стоимости поврежденного имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском и потребовал взыскать сверх установленного договором размера ответственности страховщика рыночную стоимость теплицы за вычетом уплаченных 1 615 545 рублей.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости выплаты страхового возмещения в пределах суммы, установленной договором страхования без вычета годных остатков.

Изменяя решение суда в части подлежащего выплате страхового возмещения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости учета стоимости годных остатков при расчете суммы страхового возмещения.

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с выводом суда апелляционной инстанции.

Судебными инстанциями установлен факт наступления страхового случая и полная гибель застрахованного имущества.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 6.7 договора страхования страховое возмещение выплачивается в размере фактического ущерба в пределах страховой суммы, установленной в приложении к договору. Его размер не сокращается пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости застрахованного имущества.

Согласно п. 6.11 договора страхования в случае полной гибели или хищения застрахованного имущества страховая выплата исчисляется в размере действительной стоимости имущества, рассчитанной на момент наступления страхового случая, за минусом стоимости годных остатков, но не более страховой суммы.

В силу ч.2 ст.947 ГК РФ при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена (ст.948 ГК РФ).

Судебными инстанциями установлено и сторонами не оспаривается, что страховая сумма, страховая стоимость, и, соответственно, действительная стоимость застрахованного имущества на дату заключения договора страхования была определена в размере 6048000руб.

Именно от вышеуказанной суммы была рассчитана и оплачена страхователем страховщику страховая премия.

Таким образом, на дату наступления страхового случая, действительная стоимость застрахованного имущества с учетом износа не может быть выше действительной стоимости, определенной сторонами при заключении договора страхования в размере 6048000руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в случае полного уничтожения имущества, расчеты должны производиться не от действительной стоимости имущества, определенной заключением ООО «Апрайзер» в размере 8028400руб., а от действительной стоимости, определенной при заключении договора страхования 6048000руб.) за минусом стоимости годных остатков (1378817руб.).

Поскольку ответчиком страховое возмещение уплачено не в полном размере (1 615 545 рублей), суд апелляционной инстанции в силу ст. 929 ГК РФ обоснованно взыскал с последнего оставшуюся часть страхового возмещения в размере 3 053 638 рублей (4 669 183 руб. - 1 615 545 руб.).

Учитывая, что обязательство по выплате суммы страхового возмещения не было исполнено ответчиком в полном объеме, суд обоснованно в силу ст.395 ГК РФ взыскал со страховщика 153827руб. 01коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2010 по 24.02.2011).

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном расчете суммы страхового возмещения отклоняются судом кассационной инстанции в силу вышеизложенного.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу №А62 - 3231/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка