ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2011 года  Дело N А62-338/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 16.08.2011

Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Канищевой Л.А.

Судей

Варивода Т.П.

Козеевой Е.М.

при участии в заседании:

от заявителя: ФНС России в лице МИФНС России №1 по Смоленской области

Медынская И.В. - представитель (дов. №67 АА 0144231 от 29.03.2011),

от должника: ООО «Форст»

Шилоносова Е.А. - представитель (дов. №01 от 11.01.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Форст», г. Рославль Смоленской области, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.02.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 по делу №А62 - 338/2011,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области 28.01.2011 обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Форст», г. Рославль Смоленской области, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника в порядке ст.ст. 227 - 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.02.2011 (судья Буринская Л.Л.) отсутствующий должник - ООО «Форст» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сергеев Валерий Сергеевич.

В третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Форст»» включены требования уполномоченного органа в размере 552 226,77 руб., в том числе 349 727 руб. - основной долг, 104 008,77 руб. - пени, 98 491 руб. - штрафы.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 (судьи Байрамова Н.Ю., Рыжова Е.В., Юдина Л.А.) решение суда от 24.02.2011 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ООО «Форст» обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права - ст.ст. 227 - 230 Закона о банкротстве, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Форст» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель уполномоченного органа доводы жалобы не признал, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы и отзыв на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в силу следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая ООО «Форст» несостоятельным (банкротом) и открывая процедуру конкурсного производства в упрощенном порядке, пришли к выводу о том, что общество подпадает под понятие отсутствующего должника, определенное в ст. ст. 227 - 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кассационная судебная коллегия не может признать данный вывод судебных инстанций соответствующим указанным нормам материального и процессуального права, так как он сделан без полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить его место нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со ст. 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, применяются положения банкротства отсутствующего должника.

Удовлетворив заявление ФНС России о признании ООО «Форст» отсутствующим должником и введении упрощенной процедуры банкротства на основании ст.ст. 227 - 230 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из установленных им обстоятельств, что должник по месту регистрации: 216501, Смоленская область, Смоленский район, г. Рославль, ул. Заводская, д. 30, отсутствует; последняя отчетность ООО «Форст» представлена в налоговый орган по состоянию на 01.11.2010 с «нулевыми» показателями; согласно ответам, полученным из компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, данным из службы судебных приставов имущества должника не обнаружено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда выводы суда первой инстанции признаны законными и обоснованными.

Однако судом апелляционной инстанции не учтено, что апелляционная жалоба на решение суда от 24.02.2011 подана самим должником в лице представителя Шилоносовой Е.А.; на дату обращения ФНС России с настоящим заявлением о признании ООО «Форст» несостоятельным (банкротом) (28.01.2011) в производстве Арбитражного суда Смоленской области на рассмотрении находилось дело по заявлению ООО «Форст» к МИФНС России №1 по Смоленской области о признании частично недействительным решения от 30.06.2010 №43/ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Также со стороны суда апелляционной инстанции не получили оценку представленные должником письма - запросы директора  ООО «Форст» Будариной О.В. в адрес МИФНС России №1 по Смоленской области от 18.01.2011 о выдаче справки о задолженности по налогам и сборам по состоянию на текущую дату и об открытых счетах; налоговая декларация, представленная Будариной О.В. 20.01.2011; сообщение ОАО Рославльского АКБ «Смолевич» от 17.03.2011 №05 - 22/1053 о движении денежных средств по счету №40702810100000000189 ООО «Форст» за период с 01.07.2010 по 28.02.2011; выписка ОАО Рославльского АКБ «Смолевич» от 11.03.2011 о наличии на валютном счете ООО «Форст» денежных средств в сумме 3 536, 52 Евро.

Кроме того, не получил исследование и надлежащую оценку судом апелляционной инстанции довод должника о том, что суд первой инстанции включил в третью очередь реестра требований кредиторов штраф в сумме 98 491 руб., в то время как решением от 31.01.2011 по делу №А62 - 5776/2010 арбитражный суд уменьшил сумму штрафа, подлежащую взысканию с должника, до 9 849 руб.

Согласно ст. ст. 6, 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению, не исследованы в полном объеме, т.е. судом не выполнены требования ч. ч. 1, 2, 4 ст. 71, ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении, дать надлежащую оценку доводам сторон и представленным доказательствам, в том числе документам, представленным должником в качестве доказательств, подтверждающих факт осуществления им соответствующей хозяйственной деятельности, движение денежных средств по счетам, и, применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 и ч. 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 по делу №А62 - 338/2011 - отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка