ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2011 года  Дело N А62-4266/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2011г. Постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего    Козелкина И.И.

судей    Шильненковой М.В.

Сладкопевцевой Н.Г.

при участии в заседании:

от истца:   Работягина А.И., директора

(приказ № 1 от 16.05.2007)

Кондратова А.И., адвоката  (доверенность от10.07.2011)

от ответчика:       Гончаровой Е.Б., начальника

отдела правового обеспечения

(доверенность №04 - 15435/ГЕ от

30.12.2010)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28 января 2011 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 года  по делу № А62 - 4266/2009,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Караван", ОГРН 1076731007935, (далее - ООО "Караван"),  обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерству финансов Российской Федерации и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании 2004674 руб. 47 коп. расходов за хранение имущества (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.01.2010 с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации  в пользу ООО "Караван" взыскано 2004674 руб. 47 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010  решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2011 (судья Иванов А.В.) с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества в Смоленской области в пользу ООО "Караван" взыскано 2 004 674,47 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от

12.04.2011  (судьи Каструба М.В., Сентюрина И.Г., Токарева М.В.) решение суда первой инстанции изменено в части возмещения расходов по уплате госпошлины, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области в пользу ООО "Караван" взыскано 23 523 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части решение оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ТУ Росимущества в Смоленской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 отменить, в иске отказать.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал изложенные в ней доводы. Представители истца просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон,  обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции  не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, 09.01.2008 между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и ООО "Караван" заключен договор об ответственном безвозмездном хранении обращенного в собственность государства имущества.

Согласно дополнительному соглашению от 15.04.2008 к договору от 09.01.2008, заключенному между теми же лицами, 15.04.2008 года указанный договор расторгнут по соглашению сторон.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.04.2008 к договору от 09.01.2008, заключенному между теми же лицами, имущество, переданное на хранение по актам приема - передачи имущества, подписанным по договору об ответственном хранении от 09.01.2008, с 17.04.2008 переведено на хранение по государственному контракту от 17.04.2008 года без изменения места хранения.

17.04.2008 года между ООО "Караван" (исполнитель) и филиалом специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в Смоленской области (заказчик) заключен государственный контракт № 26 на оказание услуг по хранению конфискованного, движимого бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства, для нужд филиала Российского фонда федерального имущества в Смоленской области.

Пунктом 1.3 государственного контракта предусмотрены сроки оказания услуг: с момента подписания контракта по 31 декабря 2008 года.

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составляет 450000руб.

В силу пунктов 2.2 - 2.4 контрактов цена контракта включает общую стоимость всех услуг, оплачиваемую заказчиком исполнителю за полное выполнение исполнителем своих обязательств по оказанию услуг по контракту. Цена контракта и единичные цены с учетом пунктов 2.5 и 2.6 настоящего контракта являются твердыми и не подлежат изменению в течение срока оказания услуг. В стоимость услуг включены все расходы, связанные с оказанием услуг.

По данному контракту заказчиком оплачено ООО "Караван" 450000 руб., что подтверждается материалами дела.01.10.2008 года между ООО "Караван" и территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Смоленской области, которому переданы функции по реализации конфискованного и бесхозного имущества, обращенного в государственную собственность, заключен безвозмездный договор об ответственном хранении принудительно изъятого имущества органами, осуществляющими взыскание.

Согласно п. 3.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2008.15.12.2008 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Смоленской области и ООО "Караван" заключены государственные контракты на выполнение работ (оказание услуг) для государственных нужд № 03 - ГК/КЦ - 12 от 15.12.2008 года на сумму 135000 руб. по хранению алкогольной продукции в количестве 12000 бутылок, № 04 - ГК/КЦ - 12 от 15.12.2008 года на сумму 480000 руб. по хранению товаров народного потребления в количестве 50000 единиц, № 05 - ГК/КЦ - 12 от 15.12.2008 года на сумму 230000 рублей по хранению 120 единиц автотранспортных средств.

В соответствии с указанными контрактами ООО "Караван" приняло на себя обязательства по хранению в закрытых помещениях и на открытых охраняемых площадках конфискованного, бесхозяйного и иного движимого имущества, обращенного в собственность государства.

Общая стоимость хранения по указанным контрактам составила 845000 руб.

Пунктами 1.3 контрактов установлены сроки оказания услуг по данным контрактам: с момента подписания контракта по 23.12.2008 года.

В силу пунктов 2.2 - 2.4 контрактов цена контракта включает общую стоимость всех услуг, оплачиваемую заказчиком исполнителю за полное выполнение исполнителем своих обязательств по оказанию услуг по контракту. Цена контракта и единичные цены с учетом пунктов 2.5 и 2.6 настоящего контракта являются твердыми и не подлежат изменению в течение срока оказания услуг.

В стоимость услуг включены все расходы, связанные с оказанием услуг.

В соответствии с п. 3.3 указанных контрактов оплата цены контракта производится заказчиком в течение десяти банковских дней после оказания услуг по контракту и подписания сторонами акта приема - сдачи услуг.Акты приема - сдачи услуг были подписаны сторонами в соответствии с условиями договора, что и явилось основанием для оплаты цены контрактов.

Платежными поручениями № 1370 от 23.12.2008, № 1371 от 23.12.2008, № 1372 от 23.12.2008 ТУ Росимущество по Смоленской области перечислило ООО "Караван" по договорам № ОЗ - ГК/КЦ - 12 от 15.12.2008,  № 04 - ГК/КЦ - 12 от 15.12.2008, № 05 - ГК/КЦ - 12 от 15.12.2008 за хранение обращенного в собственность государства имущества 845000 руб.Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62 - 3294/2008 от 01.10.2008 со Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в пользу ООО "Караван" взыскана задолженность в сумме 2004145 руб. 16 коп. за хранение конфискованного движимого бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства, в рамках контракта № 26 от 17.04.2008 года за июнь - сентябрь 2008 года.

Платежным поручением № 350 от 03.12.2008 указанное решение суда исполнено на сумму 2025665 руб. 89 коп. (с учетом судебных расходов).В период с 23 декабря 2008 года по июнь 2009 года территориальное управление по актам приема - передачи передало ООО "Караван" на хранение новые партии имущества, обращенного в собственность государства.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате за услуги по хранению в период с 01.01.2009 по 31.07.2009 указанного имущества, ООО "Караван" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. 2 ст. 887 Гражданского кодекса Российской Федерации простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Как следует из материалов дела, имущество, стоимость хранения которого в спорный период является предметом настоящего иска, было принято ООО "Караван" на хранение по актам о приемке - передаче, подписанными представителями обеих сторон. Доказательств того, что хранимое по Госконтрактам 2008г. имущество поклажедатель после истечения срока действия Госконтрактов (после 23.12.2008 и 31.12.2008) забрал, в деле отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что в силу требований ст. 887 Гражданского кодекса Российской Федерации простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, а отношения сторон носят договорной характер.

Таким образом, арбитражный суд учел указание суда кассационной инстанции и правильно применил при разрешении спора нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре хранения.

В соответствии с п. 4 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

Пункт 5 названной статьи предусматривает, что правила настоящей статьи применяются, если договором хранения не предусмотрено иное.

Пунктом 2.3 государственных контрактов № ОЗ - ГК/КЦ - 12 от 15.12.2008, № 04 - ГК/КЦ - 12 от 15.12.2008, № 05 - ГК/КЦ - 12 от 15.12.2008 предусмотрено, что цены за хранение являются твердыми и не подлежат изменению в течение срока оказания услуг. Доказательств изменения сторонами цены за хранение или расторжения госконтрактов, а также получения ответчиком переданного на хранение имущества после истечения срока действия контрактов в деле отсутствуют.

В связи с этим, арбитражный суд обоснованно произвел расчет стоимости услуг истца по хранению имущества за спорный период исходя из условий контрактов № ОЗ - ГК/КЦ - 12 от 15.12.2008, № 04 - ГК/КЦ - 12 от 15.12.2008, № 05 - ГК/КЦ - 12 от 15.12.2008, признав установленную этими контрактами цену соразмерным вознаграждением за дальнейшее хранение имущества, переданного на хранение в рамках данных и ранее заключенных контрактов и не истребованное поклажедателем от хранителя по истечении срока хранения.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 3 указанной статьи в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Арбитражный суд в соответствии с правилами п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно применил согласованные сторонами в рамках госконтрактов № ОЗ - ГК/КЦ - 12 от 15.12.2008, № 04 - ГК/КЦ - 12 от 15.12.2008, № 05 - ГК/КЦ - 12 от 15.12.2008 цены за услуги хранения при определении стоимости хранения истцом в течение спорного периода 2009г. аналогичного имущества, переданного ответчиком на хранение после 23.12.2008г.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что суд неверно определил стоимость хранения имущества в спорный период, подлежат отклонению, поскольку за все время рассмотрения данного дела (с 2009 года) ответчик никаких доказательств, в том числе контррасчет иска, обосновывающих свои возражения относительно стоимости услуг не представил.

Как следует из произведенного судом расчета стоимость хранения имущества, за спорный период исчисленная исходя из контрактов № ОЗ - ГК/КЦ - 12 от 15.12.2008, № 04 - ГК/КЦ - 12 от 15.12.2008, № 05 - ГК/КЦ - 12 от 15.12.2008, значительно превышает стоимость хранения, заявленную истцом в иске. В связи с этим, учитывая, что стоимость хранения товара, указанного в государственных контрактах на выполнение работ (оказание услуг) для государственных нужд № ОЗ - ГК/КЦ - 12 от 15.12.2008, № 04 - ГК/КЦ - 12 от 15.12.2008, № 05 - ГК/КЦ - 12 от 15.12.2008 в количестве, подтвержденном материалами дела в период с 01.01.2009 года по 13.07.2009 года, значительно превышает размер исковых требований, арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования, ограничившись заявленной ко взысканию суммой в размере 2004674,74 руб.

Довод заявителя о том, что судом неверно определен период хранения конкретного имущества и объем переданных на хранение товаров, подлежит отклонению, поскольку в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден надлежащими доказательствами.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в информационном письме от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете (пункт 1).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств заявления о зачете до обращения истца в суд с настоящим иском, а также, учитывая, что денежные средства в сумме 845000 руб. перечислены ТУ Росимущества по Смоленской области истцу платежными поручениями № 1370 от 23.12.2008, № 1371 от 23.12.2008, № 1372 от 23.12.2008 в рамках исполнения государственных контрактов на выполнение работ (оказание услуг) для государственных нужд № ОЗ - ГК/КЦ - 12 от 15.12.2008, № 04 - ГК/КЦ - 12 от 15.12.2008, № 05 - ГК/КЦ - 12 от 15.12.2008, вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для зачета указанной суммы в счет погашения обязательств ответчика перед истцом, возникших в 2009 году, является правильным.

Основания перечисления в 2008 истцу из бюджета 2025665,89 рублей установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62 - 3294/2008 от 01.10.2008, поэтому указанная сумма, как правильно указал арбитражный суд, также не может быть засчитана в счет оплаты услуг истца по хранению в спорный период.

Довод ответчика о возможности погашения спорной задолженности за 2009 год за счет денежных средств, перечисленных истцу из бюджета в 2008 году сверх сумм, определенных контрактом № 26 от 17.04.2008, обоснованно отклонен судом, как не основанный на законе и фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 287  ч. 1 п. 1, ст.  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2011  и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12  апреля 2011 года по делу  №А62 - 4266/2009  оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка