• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2011 года  Дело N А62-93/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.08.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: Козелкина И.И.

судей: Шильненковой М.В.

Сладкопевцевой Н.Г.

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены надлежаще

от ответчика: Мельникова Г.А., заместителя

начальника договорного отдела

(доверенность б/н от 25.07.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04 марта 2011 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2011 года по делу № А62 - 93/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КомХоз" ОГРН 1066731112205(далее - ООО "КомХоз") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" (далее - СМУП "Горводоканал") и Администрации города Смоленска о взыскании 5692906 руб. 50 коп. убытков.

В качестве второго ответчика к участию в деле привлечено муниципальное образование "Город Смоленск".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с СМУП «Горводоканал» 1 098 640 руб. 40 коп., с Администрации города Смоленска, СМУП «Горводоканал» и муниципального образования "Город Смоленск" солидарно 4 554 500,1 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2010 с СМУП «Горводоканал» в пользу ООО «КомХоз» взыскано 684645 руб. 71 коп. убытков и 4814 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2010 решение суда от 13 августа 2010 в части взыскания со Смоленского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» в пользу ООО «КомХоз» убытков в сумме 684645 руб. 72 коп., а также в части распределения судебных расходов отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области. В остальной части судебное постановление оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2011 (судья Ткаченко В.А.) с СМУП «Горводоканал» в пользу ООО «КомХоз» взыскано 1 098 640 руб. 40 коп. убытков и 7 714 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 (судьи Мордасова Е.В., Капустина Л.А., Заикина Н.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении иска.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что срок исковой давности был прерван только 31.12.2009 г., считает, что взыскание убытков за период с 18.11.2006 по 30.12.2006 необоснованно и противоречит законодательству Российской Федерации, указал, что несвоевременное выставление счета на оплату в период искового производства по делу А62 - 5008/2008 о взыскании с СМУП «Горводоканал» убытков в пользу ООО «КомХоз» является умышленным действием для изменения периода начала течения срока исковой давности, по мнению заявителя жалобы, неисполнение обязательств произошло из - за действий истца, которые содействовали увеличению убытков.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, оценив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.07.2007 года между ООО «КомХоз» (исполнитель) и СМУП «Горводоканал» (абонент) был заключен договор № 1 по оказанию услуг по приему и очистке сточных вод на срок действия договора - с 18 ноября 2006 года по 18 октября 2007 года (пункт 10.1 договора), в соответствии с которым, исполнитель обязался оказывать услуги по приему и очистке сточных вод, а абонент оплачивать данные услуги по утвержденным тарифам платежными поручениями на основании счетов исполнителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на то, что СМУП «Горводоканал» отказалось оплатить предоставленные ООО «КомХоз» услуги по договору № 1 от 18.07.2007, общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением о взыскании солидарно со СМУП «Горводоканал» и администрации г. Смоленска 760 603 руб. 34 коп., из которых 440 120 руб. составляют реально понесенные затраты в январе - апреле 2007 года, а 320 483 руб. 34 коп. представляют собой упущенную выгоду за период с ноября 2006 года по декабрь 2006 года.

Проведенной в рамках дела № А62 - 5008/2008 экспертизой установлено, что экономически обоснованным тарифом в спорный период времени является 55 руб. 23 коп. за 1 куб. м сточных вод. На основании полученного заключения эксперта ООО «КомХоз» уточнило свои исковые

требования и просило взыскать в его пользу с СМУП «Горводоканал» 1 728 796 руб. 50 коп., в том числе, понесенные убытки в связи с оказанием услуг по приему сточных вод за период с ноября 2006 года по февраль 2007 года включительно из расчета 32 руб. 70 коп. за 1 куб. м. в размере 1 083405 руб. 50 коп., за период с марта 2007 года по апрель 2007 года из расчета 33 руб. 44 коп. за 1 куб. м. в размере 645 391 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62 - 5008/2008 от 17.12.2009, оставленному без изменений постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, с СМУП «Горводоканал» в пользу истца взыскано 1 556 690 руб. 18 коп.

Предъявляя настоящее исковое требование к СМУП «Горводоканал» о взыскании 1 098 640 руб. 40 коп. истец исходил из расчета суммы по оплате оказанных по договору услуг с применением тарифа 55 руб. 23 коп. за 1 куб. м. сточных вод, определенного заключением экспертизы за вычетом суммы, взысканной по решению суда в рамках дела № А62 - 5008/2008 по тарифам 32 руб.70 коп. и 33 руб. 44 коп. за 1 куб.м.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд исходили из обоснованности и правомерности заявленных исковых требований.

Данные выводы суд кассационной инстанции находит соответствующими законодательству и материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела видно, что в качестве доказательства, подтверждающего возникновение убытков, истцом представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.2009 по делу №А62 - 5008/2008, которым, с целью определения экономически обоснованных тарифов на услуги по приему сточных вод, оказанные ООО «КомХоз», была назначена экспертиза, согласно которой, экономически обоснованный тариф в спорный период составляет 55,23 руб. за 1 куб. м. сточных вод. Затраты, произведенные ООО «КомХоз» в этот период, не превышают затраты, признанные экспертом экономически обоснованными.

С учетом заключения экспертизы истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика понесенные убытки в связи с оказанием услуг по приему сточных вод за период с ноября 2006 года по февраль 2007 г. включительно из расчета 32,7 руб. за 1 куб. м., что составляет 1 083 405,5 руб., а за период с марта по апрель 2007 года из расчета 33,44 руб., за 1 куб.м., что составляет 645 391 руб., а всего 1 728 796,5 руб. Произведя расчет суммы иска, истец не применил тариф в размере 55,23 руб. за 1 куб.м. сточных вод, определенный заключением экспертизы.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.2009 по делу №А62 - 5008/2008 с СМУП «Горводоканал» в пользу ООО «КомХоз» взыскано 1 556 690,18 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. При этом, уменьшая сумму иска, суд исходил из того, что истец произвел расчет по оплате услуг за полный месяц, в то время как оказывал услуги по приему сточных вод по 17 апреля 2007 года.

Таким образом, решением суда по делу №А62 - 5008/2008 установлен факт оказания истцом услуг, неоплаченных СМУП «Горводоканал», кроме того, решением суда установлено, что убытки у истца возникли в связи с неисполнением СМУП "Горводоканал" обязательств по договору N 1 по оказанию услуг по приему и очистке сточных вод от 18.07.2007 г.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя рассматриваемый иск к СМУП «Горводоканал», ООО «КомХоз» произвело расчет суммы по оплате оказанных услуг с применением тарифа в размере 55,23 руб. за 1 кб. м. сточных вод, определенный заключением экспертизы, за вычетом суммы, взысканной по указанному решению суда, что составляет 1 098 640,4 руб.

Установив данные обстоятельства и учитывая, что решением суда по делу А62 - 5008/2008 с СМУП «Горводоканал» в пользу ООО «КомХоз» взысканы убытки, рассчитанные по тарифу 32,7 руб. за 1 куб. м. за период ноябрь - декабрь 2006 г. и 33,44 руб. за 1 куб. м. за период с марта по апрель 2007 года, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что истец вправе потребовать полного возмещения убытков.

При этом судом правомерно отмечено, что отсутствие утвержденных комиссией по формированию цен, тарифов и надбавок экономически обоснованных тарифов на услуги, оказываемые истцом, не лишает последнего права на предъявление ответчику своих убытков, связанных с их оказанием.

Оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о довзыскании с СМУП «Горводоканал» убытков в сумме 1 098 640 руб. 40 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что размер тарифа, установленного для ООО «КомХоз», явно не соответствует размеру тарифа для СМУП «Горводоканал», в результате чего предприятие не могло получить доходы, покрывавшие расходы истца и что убытки истца явились результатом бездействия самого ООО «КомХоз», обоснованно не приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку, как правильно указал суд, данный довод направлен на переоценку обстоятельств, установленных судом в рамках дела № А62 - 5008/2008.

Отказывая в применении последствий пропуска срока исковой давности, о которых заявлено СМУП «Горводоканал», суд обоснованно руководствовался следующим.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования по оплате услуг, оказанных с 18 ноября 2006 года по апрель 2007 года включительно.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что оплата за оказанные услуги производится на основании выставленного счета до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Материалы дела свидетельствуют о том, что счет на оплату услуг по приему сточных вод получен ответчиком 25.12.2007 года.

Таким образом, как правильно указал суд, по условиям договора оплата должна быть произведена до 15.01.2008 года, направленное истцом 31.12.2009 по почте исковое заявление поступило в суд 11.01.2010.

В связи с изложенным, на дату подачи настоящего иска (11.01.2010) установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не истек, а ссылки заявителя кассационной жалобы об обратном, не могут быть приняты во внимание.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой представленных в дело доказательств, данных судами нижестоящих инстанций в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 04 марта 2011 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2011 года по делу № А62 - 93/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
  Козелкин И.И.

     Судьи
    Сладкопевцева Н.Г.

     Шильненкова М.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А62-93/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 22 августа 2011

Поиск в тексте