ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 сентября 2011 года  Дело N А81-4901/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  01 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в составе:

председательствующего  Бушмелевой Л.В.

судей  Лукьяненко М.Ф.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метаком» на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 (судьи Семенова Т.П., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу № А81 - 4901/2010  по иску общества с ограниченной ответственностью «Метаком» (454091, г. Челябинск, ул. Цвиллинга, д. 59 - А, к. 2, ИНН 7451278474, ОГРН 1097451001064)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройуют» (629802, г. Ноябрьск, пр - т Мира, д. 75, кв. 53, ИНН 890509880090, ОГРН 1068905012857)

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Метаком» (далее - ООО «Метаком») обратилось в Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройуют» (далее - ООО «Стройуют) о взыскании 4 582 100 руб. основного долга, а также 302 418,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования основаны на договорах уступки права требований от 25.05.2010 за № 05/2010, № 06/2010, № 07/2010 и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате стоимости квартир, приобретенных по трем договорам купли - продажи от 09.04.2009.

Определением арбитражного суда от 03.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная фирма ДИВАЛИ» (далее - ООО «ИСФ ДИВАЛИ»).

Решением Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа  от 11.03.2011 (судья Антонова Е.В.) исковые требования удовлетворены частично: взыскано 4 581 800 руб. задолженности и 302 418 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части исковых требований отказано.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.06.2011 отменил решение арбитражного суда, отказал ООО «Метаком» в удовлетворении исковых требований, установив, что договоры уступки прав требования в установленном законом порядке не прошли процедуру государственной регистрации, в связи с чем, являются незаключенными и не влекут прав и обязанностей.

ООО «Метаком» подало кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление апелляционного суда, как принятое при неверном толковании норм закона о государственной регистрации, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, договоры уступки права требования задолженности не подлежали государственной регистрации, поскольку Федеральный закон от 21.07.1997 № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусматривает регистрацию таких договоров.

ООО «СТРОЙУЮТ» и ООО «ИСФ ДИВАЛИ» не представили отзывы на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о судебном заседании, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права при разрешении спора, суд кассационной инстанции пришел к выводу об оставлении без изменения постановления апелляционного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании заключенных 09.04.2009 договоров купли - продажи ООО «ИСФ ДИВАЛИ» (продавец) обязалось передать в собственность ООО «СТРОЙУЮТ» (покупатель) квартиры за №№ 41, 44, 47, расположенные по адресу: г. Ноябрьск, ул. Республики, д. 46, стоимостью 1 680 200 руб., 1 751 500 руб. и 1 150 100 руб.

Пунктом 6 договоров купли - продажи стороны согласовали, что передача квартир осуществляется при подписании настоящих договоров без составления передаточного акта.

Согласно пункту 5 договоров купли - продажи, обязательство ООО «СТРОЙУЮТ» по оплате стоимости квартир должно быть исполнено в течение 150 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на отчуждаемые квартиры покупателю. При этом стороны согласились, что к отношениям по настоящим договорам не применяются положения пункта 5 статьи 488 ГК РФ, то есть отчуждаемые квартиры не признаются находящимися в залоге у продавца с момента передачи квартиры покупателю и до полной оплаты квартиры покупателем для обеспечения исполнения последним его обязанности по полной оплате отчуждаемых квартир.

Договоры купли - продажи и право собственности на квартиры зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты - Мансийскому и Ямало - Ненецкому автономным округам, что подтверждается соответствующими отметками на договорах и представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права от 05.05.2009 за № 72 НЛ 246265, № 72 НЛ 246264, № 72 НЛ 246266 (т. 1 л.д. 110 - 112).

Впоследствии ООО «ИСФ ДИВАЛИ» (цедент) на основании подписанных 25.02.2010 договоров уступки права требования (цессии) № 05/2010, № 06/2010, № 07/2010 (т. 1 л.д. 20 - 28, 99 - 107) передало ООО «Метаком» (цессионарий) в полном объеме право (требование) оплаты долга от ООО «СТРОЙУЮТ» по договорам купли - продажи.

Исходя из условий пунктов 1.2 договоров купли - продажи, сумма долга по оплате квартир на дату подписания договоров уступки требования составила 4 581 800 руб. (1751500 + 1680200 + 1150100).

Поскольку ООО «СТРОЙУЮТ» не исполнило принятые обязательства по оплате стоимости приобретенных квартир, ООО «Метаком» обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, придя к выводу о доказанности неисполненного ООО «СТРОЙУЮТ» обязательства по оплате стоимости приобретенных квартир по спорным договорам купли - продажи.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы ООО «СТРОЙУЮТ» относительно отсутствия государственной регистрации договоров уступки права требования, считая, что данные договоры цессии не подлежат государственной регистрации, поскольку предметом этих договоров является уступка права требования денежных средств, а не отношения, связанные с возникновением, переходом, прекращением или ограничением вещных прав на объекты недвижимости.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о переходе права требования задолженности по спорным договорам купли - продажи, как основанным на неправильном применении норм права, отменил решение суда и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, признав договоры уступки прав требований незаключенными в связи с отсутствием их государственной регистрации.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными.

Согласно пункту 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что договоры купли - продажи от 09.04.2009, по которым переданы права требования о взыскании долга, зарегистрированы в установленном законом порядке.

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры уступки прав требований по спорным договорам купли - продажи, зарегистрированным в установленном законом порядке, также подлежали государственной регистрации.

Однако в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт государственной регистрации договоров уступки прав требования.

Суд апелляционной инстанции установил, что договоры уступки прав требования не отвечают правилам пункта 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации являются незаключенными, не создающими прав и обязанностей.

Признание договоров уступки прав требований незаключенными свидетельствует о том, что перемена лиц в обязательстве по договорам купли - продажи не произошла, поэтому у ООО «Метаком» не возникло право требования долга.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, отменив решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы ООО «Метаком» об отсутствии необходимости государственной регистрации спорных договоров уступки права требования, указал, что положения статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости государственной регистрации договора цессии, если уступка требования имеет место по сделке, требующей государственной регистрации, носит императивный характер и не содержит каких - либо исключений в отношении уступки прав требований, непосредственно не связанных с возникновением, переходом, прекращением или ограничением вещных прав на объекты недвижимости.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, а по существу сводятся к их несогласию, направлены на иную оценку доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу № А81 - 4901/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка