АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2011 года  Дело N А09-5541/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 августа 2011 года

В полном объеме решение изготовлено 31 августа 2011 года

Арбитражный суд Брянской области  в составе судьи Матвеевой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Брянскоблгаз» , г. Брянск

к федеральному государственному унитарному предприятию «Брянский химический завод имени 50-летия СССР», г. Сельцо Брянской области

о взыскании 19948руб.51коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Емельянова И.М. доверенность №1 от 11.01.10г.,

от ответчика: Чехлова Д.Ю. доверенность №60 от 03.08.11г.,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Брянскоблгаз»  (далее – ОАО «Брянскоблгаз»), г. Брянск обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» (далее – ФГУП «Брянский химический завод имени 50-летия СССР»), г. Сельцо Брянской области о взыскании 19948руб.51коп. долга за работы, выполненные по договору №919/2011 на техническое обслуживание газового оборудования и газопроводов от 01.01.11г. в период с января по июнь 2011г

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил задолженность в размере 19948руб.51коп. за период с января по июнь 2011 года.

Согласно ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01.01.11г. между ОАО «Брянскоблгаз» (исполнитель) и ФГУП «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание газового оборудования и газопроводов №919/2011 с приложением.

Согласно договору исполнитель в соответствии с «Правилами поставки газа в РФ» и требованиями «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» (ПБ 12-529-03), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.03г. №9 и ОСТ  153-39.3-051-2003 «Техническая эксплуатация газораспределительных систем», принял на себя плановое техническое и аварийное обслуживание газопроводов и газового оборудования заказчика, указанных в прилагаемом перечне (Приложение №1) являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1. договора).

В соответствии с п.п. 2.2., 2.5. договора расчет стоимости  годового обслуживания производится согласно действующих на момент заключения настоящего договора прейскурантов исполнителя на основании прилагаемого к договору перечня объектов и периодичности их обслуживания (приложение №1), выполнение работ, указанных в настоящем договоре, осуществляется исполнителем по утвержденным графикам в объемах, предусмотренных действующими Правилами, другими нормативными документами и настоящим договором, и оформляется актом выполненных работ, подписанным заказчиком и исполнителем.

В соответствии с п. 4.1. договора расчеты по договору производятся  согласно актам выполненных работ не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ.

Срок действия договора устанавливается с 01.01.2011г. по 31.12.2011г. Если за один месяц до истечения срока договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор автоматически считается продленным на следующий год (п.6.2. договора).

Приложением № 1 к договору предусмотрен перечень объектов и периодичность обслуживания газопроводов и газового оборудования с указанием наименования работ,количества обслуживания в год,общей стоимости в год.

Истец в период с января по июнь 2011г. произвел техническое обслуживание газового оборудования и газопроводов котельной санатория-профилактория г. Сельцо, столовой  профилактория БХЗ г. Сельцо, газопровода к котельной филиала завода  г. Сельцо, согласно актов №599 от 25.01.2011г., №1001 от 10.02.2011г., №1910 от 01.03.2011г., №1477 от 11.04.2011г., №2135 от 11.05.2011г., №2776 от 13.06.2011г. Общая стоимость оказанных услуг составила 23622руб. 97коп.

Ответчик, приняв оказанные услуги (работы), не произвел их оплату в полном объеме. Его задолженность составила 19948руб. 51коп.

Неоплата долга послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 19948руб. 51коп. задолженности за услуги, оказанные в январе - июне 2011г. по договору №919/2011 от 01.01.2011г.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.1. договора расчеты по договору производятся  согласно актам выполненных работ не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ.

Факт оказания истцом ответчику услуг по техническому обслуживанию газового оборудования и газопроводов в январе - июне 2011г. на общую сумму 23622руб. 97коп.  подтвержден актами №599 от 25.01.2011г., №1001 от 10.02.2011г., №1910 от 01.03.2011г., №1477 от 11.04.2011г., №2135 от 11.05.2011г., №2776 от 13.06.2011г, подписанными ответчиком.

Ответчик, приняв услуги, не произвел их оплату в полном объеме. Его задолженность составила 19948руб. 51коп., признана им в отзыве на иск.

Доказательство оплаты долга ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 19948руб. 51коп. долга подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ) госпошлина при цене иска 19948руб. 51коп. составляет 2000руб.

Истец произвел уплату госпошлины по платежному поручению  №21302 от 06.07.2011г. в размере 2000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000руб.  расходов по госпошлине, уплаченной по иску.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить в сумме 19948руб.51коп.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» г. Сельцо Брянской области, в пользу открытого акционерного общества «Брянскоблгаз» г. Брянск, 19948руб.51коп. долга и 2000руб. судебных расходов по госпошлине, уплаченной по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в месячный  срок.

Судья Матвеева Н.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка