СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 августа 2011 года  Дело N А27-3001/2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.,

судей:  Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Пенсионного фонда РФ (Государственного учреждения) в Центральном районе г. Новокузнецка

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 29.04.2011 по делу № А27-3001/2011 (судья В.Я. Драпезо)

по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (Государственного учреждения) в Центральном районе г. Новокузнецка

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка

третье лицо: ООО «Диллер-НК»

(ИНН 4217087999, ОГРН 1064217066902)

о признании недействительной записи от 01.07.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - Управление пенсионного фонда, Управление, Пенсионный фонд, апеллянт) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее налоговый орган, регистрирующий орган, Инспекция) о признании незаконными действий по исключению юридического лица ООО «Диллер-НК» (далее - Общество) из Единого государственного реестра юридических лиц; признании недействительной записи от 01.07.2010 №210-421-7081659 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа.

РешениемАрбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2011г. по делу № А27-3001/2011 в удовлетворении заявленных требований Управлению отказано.

Не согласившись с решением, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на незаконность действийИнспекции по исключению из ЕГРЮЛ Общества, так как Обществом не представлены в установленный срок данные об индивидуальном (персонифицированном) учете работников, чем затрагиваются права Управления, связанные с контролем за представлением таких сведений, а также по учету уплаченных страховых взносов застрахованных лиц, о чем Управлением  в регистрирующий орган направлялось соответствующее заявление. В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в таком случае юридическое лицо не подлежит исключению из ЕГРЮЛ по решению налогового органа и может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством Российской Федерации порядке.

Более подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ  извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной  инстанции своих представителей не направили.

В соответствии  с ч.1 ст.266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей  по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.03.2010г. в связи с поступлением в ИФНС РФ по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области справок от 11.03.2010г. №582-О и №582-С о наличии признаков недействующего юридического лица в отношении ООО «Диллер-НК налоговым органом принято решение №13 о предстоящем исключении.

Сведения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ 17.03.2010 опубликованы в Вестнике государственной регистрации №10.

25.03.2010г. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Инспекцию направлено заявление №01-11/2968 об отмене указанного решения, со ссылкой на непредставление Обществом данных в соответствии со статьей 11 Закона №27-ФЗ за 2008 год.

В связи с тем, что в течение трех месяцев со дня опубликования данной информации заявления от кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган не поступили, последний 01.07.2010г. внес в ЕГРЮЛ запись ГРН 2104217081659 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа.

Полагая, что действия налогового органа не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, Пенсионный фонд обратился в суд с заявлением о признании решения Инспекции недействительным.

Отказывая Управлению в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управление Пенсионного фонда, заявляющее о непредставлении Обществом данных об индивидуальном (персонифицированном) учете застрахованных лиц, не относится к числу лиц, указанных в части 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, чье заявление препятствует принятию решения об исключении организации из ЕГРЮЛ при наличии у данного Общества признаков недействующего юридического лица.

Оснований не согласиться с указанными выводами у апелляционного суда оснований не имеется.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда, апелляционный суд исходит из следующего.

Споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц подведомственны арбитражным судам, что предусмотрено пунктом 9 статьи 22 Закона № 129-ФЗ и следует из пункта 2 части 1 статьи 33 АПК РФ.

В соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном названным Законом о регистрации (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлено, что при наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание подтвержденные справками от 11.03.2010 №582-О, №582-С факты непредставления ООО «Диллер-НК»предусмотренной законодательством отчетности в налоговый орган, отсутствие сведений об открытых банковских счетах (соответственно, операции не могли производиться при отсутствии банковских счетов), суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности принятия 12.03.2010г. Инспекцией решения  о предстоящем исключении ООО «Диллер-НК» из ЕГРЮЛ.

Поскольку по истечении установленного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ трехмесячного срока с момента опубликования в установленном порядке указанного решения, заявления от недействующего юридического лица, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, не поступили, налоговый орган 01.07.2010г. правомерно внес запись в ЕГРЮЛ об исключении ООО «Диллер-НК».

Ссылка на заявление, направленное в регистрирующий орган Пенсионным фондом 25.03.2010, об отмене решения от 12.03.2010г. № 13 в связи с непредставлением ООО «Диллер-НК» индивидуальных сведений в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за 2008 год, подлежит отклонению, поскольку законодательство не связывает неисполнение обязанности по представлению указанных сведений с правовой возможностью принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Довод Пенсионного фонда о том, что он является иным лицом, чье право и законные интересы затронуты в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, не может быть признан состоятельным, поскольку наличие не исполненного решения Центрального районного суда г. Новокузнецка, обязывающего Общество (прежнее наименование – ООО «Импорт-НК») представить на работников предприятия индивидуальные сведения о страховом стаже и страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за 2008 год, не может являться препятствием для исключения Общества из ЕГРЮЛ в административном порядке при наличии у данного Общества признаков недействующего юридического лица.

Доказательств наличия задолженности по страховым взносам Пенсионный фонд не представил, более того, в заявлении указал на поступление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой, накопительной частей трудовой пенсии (л.д. 5).

Принимая обжалуемое решение, суд обоснованно указал, что Управление не относится к иным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в понимании пункта 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ; к таким заинтересованным лицам относятся само юридическое лицо, его учредители, участники, работники.

Исходя  из положений  ч. 1 ст. 198, ч.2 ст.201 АПК РФ, п.6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания действий (решения) налогового органа по исключению из единого регистрационного реестра юридических лиц юридического лица недостаточно наличия лишь одного условия - нарушение прав и законных интересов заявителя (которое, по мнению Пенсионного фонда, имеется), в отсутствие другого - несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие несоответствия действий налогового органа по исключению ООО «Диллер-НК» из ЕГРЮЛ закону или иному нормативному правовому акту.

Доводы о наличии нарушенных прав Пенсионного фонда, предусмотренных статьями 16, 17 Закона № 27-ФЗ, а также права вести учет уплаченных страховых взносов на лицевых счетах конкретных застрахованных лиц, что повлечет нарушение их прав на пенсионное обеспечение,  были предметом рассмотрения суда первой инстанции, являются вероятностными, не подтверждены документально, в связи с чем, отклоняются за необоснованностью.

Учитывая, что Пенсионный фонд не оспаривает наличие у Общества всех признаков недействующего юридического лица, принятия и публикации в установленный срок решения о предстоящем его исключении из реестра, соблюдение срока внесения соответствующей записи об исключении лица из ЕГРЮЛ, а также указывает на поступление от Общества страховых взносов за 2008 год, принимая во внимание  разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 67 от 20.12.2006 (пункт 1), суд первой инстанции правомерно указал в решении, что доказательств, свидетельствующих о неправомерности оспариваемых действий Пенсионным фондом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2011г. по делу № А27-3001/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка