СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2011 года  Дело N А27-9981/2010

Резолютивная часть объявлена04 августа 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписисекретарем Тугариновой И.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего:Рихтер А.С. по доверенности от 18.04.2011,

от кредитораАК «СбербанкРоссии» (ОАО): Рейник Е.А.по доверенности от25.05.2011,

от иных участников процесса: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционнуюжалобу конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Барачатский» Алешина Алексея Алексеевича

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2011

по делу №А27-9981/2010 (судья Васильева Ж.А.)

о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества «Барачатский»(ОГРН 1024201305655, ИНН 4235004191)

по заявлениюконкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Барачатский» Алешина Алексея Алексеевича о разногласиях с конкурсным кредитором Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации об утверждении положения о порядке и условиях продажи имущества,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2010 ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество «Барачатский», село Барачаты Крапивинского района (ЗАО «Барачатский») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определениемсуда от 08.08.2010конкурсным управляющим должника утвержден Алешин Алексей Алексеевич.

Конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества «Барачатский» Алешин Алексей Алексеевич 21.03.2011 обратился в Арбитражныйсуд Кемеровской областис заявлениемо разногласиях между конкурсным кредитором Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (ОАО «Сбербанк России») и конкурсным управляющим по вопросу о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога, об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Конкурсный управляющий не согласен с изменениями, утвержденными Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), в положении о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога; просит утвердить пункты 1.5, 3.1, 3.2, 3.4, 4 положения о порядке и условиях продажи залогового имущества должника в редакции конкурсного управляющего.

Заявление мотивировано тем, что конкурсным кредитором утверждено положение о продаже заложенного имущества должника с нарушениями законодательства о банкротстве.

До принятия судебного акта по существу спора конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основания заявленного требования, дополнил требования пунктом 7 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о продаже имущества на торгах, проводимых в электронной форме.

Определением Арбитражного суда Кемеровской областиот02.06.2011(резолютивная часть объявлена 26.05.2011)утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имуществаЗАО «Барачатский» в редакции, предложенной Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) 18.05.2011, с учетом внесения следующих изменений:в пункте 1.5 после слов «вознаграждение организатору торгов устанавливается в размере 50 000 руб. за проведение одних торгов» добавлено словами «за исключением торгов путем публичного предложения»; в пункте 4.1 срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, изменено на 7 дней; из пункта 4.1 исключены слова «минимальная цена продажи имущества посредством публичного предложения, устанавливается отдельным решением залогового кредитора». В остальной части Положение о порядке, сроках и условиях продажи имуществаЗАО «Барачатский», находящегося в залоге у Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), в предложенной им 18.05.2011 редакции, оставлено без изменения. Установлена начальная продажная стоимость имуществаЗАО «Барачатский»,находящегося в залоге у Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), в размере 51 363 000 руб.

С определением Арбитражного суда Кемеровской областиот02.06.2011не согласилсяконкурсный управляющий ЗАО «Барачатский» Алешин Алексей Алексеевич, обратился с апелляционной жалобой, в которой проситего определениеизменить в части утверждения пунктов 1.5, 3.1.1.Положения опорядке, сроках и условияхпродажи имущества ЗАО «Барачатский»(далее – Положение) в редакции,предложенной Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) 18.05.2011,ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанциинорм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование апелляционной жалобы указывает, чтополномочияпо выборуспециализированнойорганизации, которая выступиторганизатором торгов, принадлежит конкурсному управляющему. Привлечение специальной организациидля проведения торговприведет к увеличению текущих платежей выраженныхв выплате вознагражденияорганизатору торгов, что приведет к уменьшению конкурсной массы должника.Судом также не принята редакция конкурсного управляющегов части измененийв пункт 3.1.1Положения, касающаяся определения количества лотов, выставляемого на торгиимущества. Конкурсным управляющимпредлагаетсяпродажаимуществадолжника двумя лотами, 1-й лот КРС и лошади, 2-й сельскохозяйственная техника и оборудование. В суд были предоставлены документы, подтверждающиеувеличениетекущихрасходов при продажеимущества 34 лотами, как предусмотрено Положением в редакции, предложенной Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) за счетстоимостипубликации объявления в газете «Коммерсантъ» и запроведение торгов в электронной форме ОАО «Центр реализации».

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииАкционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать ипринять редакцию Положения о порядке, сроках и условиях продажи имуществаЗАО «Барачатский» в редакции, предложенной Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) 14.06.2011с внесеннымиизменениями на основанииопределения Арбитражного суда Кемеровскойобласти от 02.06.2011 по делу №А27-9981/2010, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Представительконкурсного управляющего в судебном заседанииапелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в нейизложенным и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель кредитора с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям,приведенным в отзыве.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица,надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена вих отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Установлено, что денежные требования ОАО «Сбербанк России»к должнику включеныв реестр требований кредиторов в качестве обеспеченных залогом имущества должника (определение суда от 12.01.2011).

В силу пункта4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона; начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге; порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

При возникновении споров по предлагаемым залоговым кредитором условиям продажи имущества соответствующие разногласия возможно разрешить в судебном порядке, в том числе по заявлению конкурсного управляющего, что не противоречит статьей60 и абзацу 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

Обращаясь с заявлениемо разногласияхс конкурснымкредиторомОАО «Сбербанк России» по условиям продажи залогового имущества должника, конкурсный управляющий должника просил изменить и читать в следующей редакции: пункт 1.5. вкачестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий ЗАО «Барачатский»; пункт 3.1.1. предметом торгов является право на заключение договора купли - продажи имущества должника, выставленного на торги и указанного в Приложении №1. Имущество должника выставляется на торги двумя лотами, 1-й лот КРС и лошади, 2-й сельскохозяйственная техника и оборудование.

Суд первой инстанции, исследовав предлагаемую конкурсным управляющим редакцию пункта 1.5 Положения (в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий ЗАО«Барачатский») и редакцию пункта 1.5, предлагаемую залоговым кредитором – ОАО«Сбербанк России» (в качестве организатора торгов выступает, привлекаемая для этих целей специализированная организация - ЗАО «АУК «СТРАТЕГИЯ», 630007 г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, 14/1. Почтовый адрес: 63001 1, а/я 49 (далее - Организатор торгов). Договор с Организатором торгов подписывается конкурсным управляющим по утвержденной Залоговым кредитором форме. Вознаграждение Организатора торгов устанавливается в размере 3% от суммы сделки (сделок) купли - продажи имущества ЗАО «Барачатский», реализованного по результатам торгов. В случае расторжения договора с Организатором торгов, отмены поручения до того, как оно будет исполнено, признания торгов несостоявшимися, не заключения договора купли –продажи по результатам торгов по не зависящим от Организатора торгов причинам, вознаграждение Организатору торгов устанавливается в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. за проведение одних торгов. Вознаграждение Организатора торгов, а так же суммы его расходов, в том числе расходы по проведению торгов на электронной торговой площадке, могут быть удержаны Организатором торгов из сумм задатка (задатков) Победителя (Победителей) торгов) пришел к верному выводу, что редакция залогового кредитора подлежит утверждению с указанием после слов «за проведение одних торгов» фразы: «за исключением торгов, проводимых в форме публичного предложения», исходя из следующего.

Статья 138 Закона о банкротстве устанавливает, что продажа посредством публичного предложения заложенного имущества возможна только при соблюдении определенных условий. Согласно пункту 4.1. указанной статьи в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам,обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Согласно абзацу 3 пункта 4.1. статьи 138 названного закона, если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

В свою очередь, пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве предусматривает, что начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

В силу пункта8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлеченная для этих целей специализированная организация.

Конкурсный управляющий полагает нецелесообразным привлечение организатора торгов.

При рассмотрении данного вопроса апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В абзаце втором пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

То, что залоговый кредитор вправе определять порядок и условия проведения торгов и то, что возможность привлечения организатора торгов нормативно закреплена, не влечет безусловного принятия позиции залогового кредитора, предлагающего привлечение организации в качестве организатора торгов.

Однако, залоговый кредитор (ОАО «Сбербанк России») свою позицию по спорному вопросуаргументировал достаточным образом. В частностиОАО «Сбербанк России»представил информацию о привлеченной организации ЗАО «АУК «СТРАТЕГИЯ», как организации,зарекомендовавшей себя в указанной сфере: отзыв конкурсного управляющегоАфанасьева С.А. о ее высоком профессиональном статусе и имеющихся возможностях по реализации имущества.

Довод апелляционной жалобы о нарушении права конкурсного управляющего на выбор привлеченной специализированной организации для проведения торгов по продаже имущества должника, отклоняется, поскольку при рассмотрении судом возникших разногласий, конкурсный управляющий не реализовал свое право,предусмотренное пунктом 5 статьи 18.1. Закона о банкротстве. При этом ссылаясь на возможность самостоятельно исполнитьобязанность по организации торгов, не представил доказательства возможностиэффективнойреализации имущества должника (например, наличиепотенциальных покупателей, готовых принятьучастие в первых торгах и купить имущество по оценочнойстоимости).

В абзаце 6 пункта 9 вышеназванного Постановления Пленум выразил правовую позицию, в соответствии с которой, основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

При этом судом первой инстанциипринят во внимание довод конкурсного управляющего о слишком завышенных расходах на привлечение в качестве организатора торгов специализированной организации в той части, что за каждые несостоявшиеся торги организация должна получать по 50000 рублей обоснованным. В том случае, если специализированная организации ЗАО «АУК «СТРАТЕГИЯ» действительно столь профессиональна, как ее характеризует конкурсный кредитор, то имущество она способна реализовать путем проведения первых, максимум повторных торгов. Следовательно, последующее проведение торгов в форме публичного предложения будет свидетельствовать о невысоком профессионализме привлеченной специализированной организации и не должно оплачиваться за счет средств должника в том случае, если торги не состоятся.

Таким образом, в случае расторжения договора с Организатором торгов, отмены поручения до того, как оно будет исполнено, признания торгов несостоявшимися, не заключения договора купли-продажи по результатам торгов по не зависящим от Организатора торгов причинам, вознаграждение Организатору торгов устанавливается в размере 50 000(Пятьдесят тысяч) руб. за проведение одних торгов, за исключением проведения торгов в форме публичного предложения.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно в пункт 1.5 после слов «вознаграждение организатору торгов устанавливается в размере 50000 руб. за проведение одних торгов» добавилследующиеслова «за исключением торгов путем публичного предложения», и втакой редакции утвердил пункт 1.5 Положения.

Исследовав предлагаемую конкурсным управляющим редакцию пункта 3.1.1 Положения (предметом торгов является право на заключение договора купли –продажи имущества должника, выставленного на торги и указанного в Приложении №1. Имущество Должника выставляется на торги двумя лотами, 1-й лот КРС и лошади, 2-й сельскохозяйственная техника и оборудование) и редакцию пункта 3.1.1, предлагаемую залоговым кредитором - ОАО «Сбербанк России» (предметом торгов является право на заключение договора купли-продажи имущества должника, выставленного на торги и указанного в Приложении №1. Имущество должника выставляется на торги лотами в количестве 34 (Тридцати четырех), арбитражный суд сделал правильный вывод, чтоутверждению подлежит редакция пункта 3.1.1, предлагаемая залоговым кредитором - ОАО «Сбербанк России», поскольку выставление имущества должника на торги лотами в количестве 34 позволит быстрее реализовать имущество должника, которое состоит из сельскохозяйственной техники и поголовья крупного рогатого скота, привлечет большее количество покупателей, желающих приобрести указанное имущество.

Кроме того, возможность приобретения стада в количестве 1059 голов крупного рогатого скота, которое составляет первый лот, определенный конкурсным управляющим, имеется только у крупных сельскохозяйственных производителей. Мелкие же сельскохозяйственные производители будут лишены возможности участия в планируемых торгах. К тому же стоимость лота в размере, превышающем 30 млн. рублей, в состоянии купить лишь состоятельный покупатель.Сельскохозяйственные же предприятия таковыми, как правило, не являются и возможности получения кредитов в такой сумме не имеют.

Аналогичный вывод можно сделать и в отношении сельскохозяйственной техники, которую конкурсный управляющий намерен был продать одним лотом по цене, превышающей 20 млн. рублей.

При этом судом обоснованно отклонен довод конкурсного управляющего о том, что продажа имущества двумя лотами будет менее затратна для должника (расходы на публикацию значительно сократятся) не может в данном случае послужить основанием для продажи имущества двумя лотами, поскольку продажа его 34-мя лотами существенно увеличит круг потенциальных покупателей.

В абзаце третьем пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.

Начальная продажная стоимость имуществаЗАО «Барачатский»,находящегося в залоге у Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), установлена судом  в размере 51 363 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд правомерноутвердил пункт 3.1.1 Положения в редакции ОАО «Сбербанка России».

Все заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2011 по делу № А27-9981/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядкев Федеральныйарбитражный судЗападно – Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка