• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 
  РЕШЕНИЕ
 

от 31 августа 2011 года  Дело N А40-107998/2010
 

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2011 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Фирма «КИРВОЛ» (ОГРН 1037722031830, 109125, г. Москва, ул. Саратовская, д. 4, стр. 2) к ИФНС России № 22 по г. Москве (ОГРН 1047722031830, 110024, г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 14) о признании незаконными действий, недействительными требования от 15.06.2010 № 1632, решения от 12.07.2010 № 3683, решений от 14.07.2010, № 6390, 6389, неподлежащими исполнению инкассовые поручения от 12.07.2010 № 7268, 7269, 7270, 7271, 7272, 7273, 7274, 7275, 7276, при участии представителя заявителя: Широков А.Н., доверенность от 01.04.2010, паспорт, представителя заинтересованного лица: Панов Е.А., доверенность от 01.02.2011, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма «КИРВОЛ» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в суд к ИФНС России № 22 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) с требованиями:

- признать незаконными действия Инспекции по выставлению требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 15.06.2010 № 1632 (далее – требование), вынесению решения от 12.07.2010 № 3683 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банке (далее – решение о взыскании налогов), решений от 14.07.2010 № 6389, 6390 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) в банках (далее – решение о приостановлении), выставлению в банк инкассовых поручений от 12.07.2010 № 7268-7276;

- признать недействительным требование от 15.06.2010 № 1632, решение о взыскании налогов от 12.07.2010 № 3683, решения о приостановлении от 14.07.2010 № 6389, 6390,

- признать неподлежащими исполнению инкассовые поручения от 12.07.2010 № 7268-7276.

Ответчик (Инспекция) возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва (том 2 л.д. 41-42).

Выслушав лиц участвующий в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований Общества в виду следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекция проводила в отношении Общества выездную налоговую проверку, по результатам проверки вынесено решение от 12.05.2010 № 460/69 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 59-101), которым налогоплательщику начислена недоимка в размере 28406676 руб., пени в размере 6141604 руб. и штрафы в размере 5130762 руб. (общая сумма задолженности по решению составила 39790042 руб.).

На основании решения по выездной проверке налоговый орган направил Обществу требование от 15.06.2010 № 1632 (том 1 л.д. 29-30), которое было принудительно исполнено путем принятия на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) решения от 12.07.2010 № 3683 о взыскании налогов (том 1 л.д. 31), с направлением в КБ «Жилстройбанк» (ОАО) инкассовых поручений от 14.07.2010 № 6389, 6390 (том 1 л.д. 35-43). Также в соответствие со статьей 76 НК РФ были приняты решения о приостановлении от 14.07.2010 № 6389, 6390 (том 1 л.д. 32-34) в качестве обеспечения взыскания недоимки, пеней и штрафов, начисленных по выездной проверке.

Налогоплательщик обжаловал решение по выездной проверке от 12.05.2010 № 460/69 в Арбитражный суд г. Москвы, который решением от 21.02.2011 по делу № А40-124437/10-116-526, оставленным в части без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 (том 1 л.д. 54-71), постановлением ФАС Московского округа от 24.08.2011 (том 2 л.д. 75-80) удовлетворил требования Общества в полном объеме, признал недействительным решение по выездной проверке от 12.05.2010 № 460/69.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства связанные с незаконностью решения от 12.05.2010 № 460/69 и произведенным на его основании начислений недоимке по налогам, пеням и штрафам, вошедшим в требование от 15.06.2010 № 1632, принудительно взысканным по решению о взыскании налогов от 12.07.2010 № 3683 инкассовыми поручениями от 14.07.2010 № 6389, 6390, с принятием в качестве обеспечения решений о приостановлении от 14.07.2010 № 6389, 6390, уже были исследованы при рассмотрении дела № А40-124437/10-116-526, считаются установленными и не подлежат повторному доказыванию.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. При этом, требование об уплате налога направляется налогоплательщику только при наличии у него недоимки, под которой в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ понимается сумма налога или сбора неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Пеней на основании пункта 1 статьи 75 НК РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно статье 46 НК РФ решение о взыскании налога принимается в случае неуплаты налогоплательщиком налога в срок установленный в требовании об уплате налога в пределах сумм недоимки, указанных в этом требовании. Для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в порядке установленном статьей 46 НК РФ, налоговый орган на основании статьи 76 НК РФ выносит и направляет в банки решения о приостановлении операций по счетам.

Основанием для принудительного взыскания недоимки по налогам (статьи 46, 47 НК РФ), а также для принятия мер по обеспечению взыскания этой недоимки (статья 76 НК РФ) является требование об уплате налога, выставленное налогоплательщику в случае наличия неисполненной обязанности по уплате налогов и сборов (недоимки), в том числе установленной по результатам налоговой проверки (статья 101 и 101.3 НК РФ).

Таким образом, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2011 по делу № А40-124437/10-116-526, вступившим в законную силу, установлено незаконное начисление недоимки, пеней и штрафов по признанному недействительным решению 12.05.2010 № 460/69, то действия по принятию мер по принудительному исполнению незаконного решения по выездной проверке в виде вынесения требования, решения о взыскании налогов, направления в банк инкассовых поручений и решений о приостановлении являются также незаконными, противоречащими статьям 45, 69, 70, 46, 76 НК РФ, а сами требование от 15.06.2010 № 1632, решение о взыскании налогов от 12.07.2010 № 3683, решения о приостановлении от 14.07.2010 № 6389, 6390 недействительными, инкассовые поручения от 12.07.2010 № 7268-7276 неподлежащими исполнению.

Уплаченная Обществом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 12 000 руб. подлежит взысканию с Инспекции на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в качестве возмещения понесенных ей судебных расходов, в виду отсутствия освобождение государственных органов, проигравших спор, от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основание статьи 110 АПК РФ и не регулируются главой 25.3 НК РФ (пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 г. № 139).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия ИФНС России № 22 по г. Москве по вынесению в отношении ООО Фирма «КИРВОЛ» требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 15.06.2010 г. № 1632, решения от 12.07.2010 г. № 3683 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках, решений от 14.07.2010 г., № 6390, 6389 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, направлению ООО КБ «Жилстройбанк» инкассовых поручений от 12.07.2010 г. № 7268, 7269, 7270, 7271, 7272, 7273, 7274, 7275, 7276, как несоответствующие НК РФ.

Признать недействительными вынесенные ИФНС России № 22 по г. Москве требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 15.06.2010 г. № 1632, решения от 12.07.2010 г. № 3683 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках, решений от 14.07.2010 г., № 6390, 6389 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, как несоответствующие НК РФ.

Признать неподлежащим исполнению направленные ИФНС России № 22 по г. Москве в ООО КБ «Жилстройбанк» инкассовые поручения от 12.07.2010 г. № 7268, 7269, 7270, 7271, 7272, 7273, 7274, 7275, 7276.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве (ОГРН 1047722031830, 110024, г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 14) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Фирма «КИРВОЛ» (ОГРН 1037722031830, 109125, г. Москва, ул. Саратовская, д. 4, стр. 2) уплаченную государственную пошлину в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение в части признания недействительными требования от 15.06.2010 г. № 1632, решения от 12.07.2010 г. № 3683, решений от 14.07.2010 г., № 6390, 6389, незаконными действий и неподлежащими исполнению инкассовых поручений подлежит немедленному исполнению, в остальной части подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ М.В. Ларин



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-107998/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 31 августа 2011

Поиск в тексте