А40-108092/2010 от 05 августа 2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 августа 2011 года Дело N А40-108092/2010

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2011 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 августа 2011 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Гданской Т.В.,

членов суда:

единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовым А.В.,

с участием:

от истца – Анисимова И.В. - представителя по доверенности от 01.09.2010г.

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Европодимпортгрупп»

3-е лицо:

Обществу с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри»

Общество с ограниченной ответственностью «МГБ МЕТРО Груп Баинг РУС»

взыскании 110 467 469 руб. 90 коп.

и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Европродимпортгрупп»

о взыскании 34 468 099 руб. 23 коп.

Судебное заседание проводилось с перерывами 07.06.2011- 15.06.2011- 21.06.2011

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Европродимпортгрупп» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» 106 305 476 руб. 23 коп., в том числе 75 939 787 руб. 95 коп. долга за поставленный товар по договору от 31.12.2006, 9 831 705 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.09.2010г., а также 20 533 982 руб. 46 коп. убытков, причиненных неоплатой поставленного товара, на основании ст.ст.15, 309, 310, 330, 395, 454, 486 ГК РФ.

Заявлением от 20.04.2011 ООО «Европродимпортгрупп» заявило об увеличении размера исковых требований с учетом 14 956 064 руб. 24 коп. долга, за поставленный истцом в 2010 году товар, 937 519 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по оплате товара, поставленного в 2010 году, процентов в общей сумме 13 993 699 руб. 49 коп. по состоянию на 20.04.2011г.

Заявление ООО «Европродимпортгрупп» судом рассмотрено и принято частично – в части увеличения размера процентов до суммы 13 993 699 руб. 49 коп., поскольку оно соответствует ст. 49 АПК РФ, в связи с чем исковое требование в части взыскания процентов подлежит рассмотрению в сумме 13 993 699 руб. 49 коп.

В остальной части заявление об увеличении размера исковых требований отклонено, о чем вынесено протокольное определение от 21.06.2011г.

ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» подан встречный иск о взыскании с ООО «Европродимпортгрупп» 34 468 099 руб. 23 коп., в том числе 11 626 201 руб. 75 коп. – суммы начисленных скидок, 20 840 547 руб. 78 коп. – стоимости оказанных услуг по договору от 31.12.2006 (п.5 приложения 3, п.1.1-1.12 приложения 4, приложение 8), 2 001 349 руб. 70 коп. – штрафных санкций, начисленных ввиду ненадлежащего выполнения поставщиком (ООО «Европродимпортгрупп») обязательств по договору от 31.12.2006.

Ответчик по первоначальному иску (ООО «МЕТРО Кэш энд Керри»), третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по существу в отсутствие ответчика по первоначальному иску и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика и третьего лица присутствовал в судебных заседаниях 07.06.2011 и 15.06.2011, и после перерыва в заседании в суд не явился.

В обоснование иска истец по первоначальному иску ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 31.12.2006 в части оплаты за поставленный истцом по первоначальному иску товар, указывает, что в связи с неоплатой товара ему причинены убытки.

В обоснование встречных требований истец по встречному иску ссылается на невыполнение ответчиком по встречному иску обязанностей по оплате скидок, услуг и начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору штрафных санкций.

Истец, возражая против встречных исковых требований, сослался на то, что предмет услуг по договору сторон не был согласован и фактически услуги ответчиком истцу не оказывались, истцом не принимались.

Третьим лицом поддержана позиция ответчика по делу.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца по первоначальному (ответчика по встречному) иску, исследовав письменные материалы дела, в том числе представленные на обозрение суда подлинные документы, суд пришел к следующим выводам.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Европродимпортгрупп» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «МГБ МЕТРО Груп Баинг РУС» (МГБ) заключен договор от 31.12.2006, в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязался поставлять покупателям, перечисленным в приложении 6 к договору товары, а покупатели обязуются принимать и оплачивать эти товары на условиях договора.

При этом МГБ на основании договора о сотрудничестве в области закупочной деятельности, действовало от имени ООО «МЕТРО Кэш энд Керри».

Согласно п.3.1 договора поставщик обязуется поставлять товары, а покупатели принимать и оплачивать товары по ценам, указанным в Прейскуранте (приложение 2), уменьшенным на суммы скидок (п.1-4, 6 приложения 3, п.2.1, 2.2 приложения 4).

В соответствии с п.3.4 договора покупатель оплачивает товар платежными поручениями на счет поставщика, указанный в договоре. Оплата производится в ближайший платежный день по истечении указанного в приложении 3 определенного количества дней после приемки товара в торговом центре и передачи поставщиком покупателю надлежаще оформленной счет-фактуры. Счет-фактура должна содержать указание на торговый центр, принявший товар. Платежные дни устанавливаются каждым из покупателей в приложении 5 к договору.

В период с 01.09.2007 по 31.12.2007 истцом по первоначальному иску в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 31 862 528 руб. 39 коп. по представленным в материалы дела товарным накладным.

Факт принятия ответчиком по первоначальному иску товара на указанную сумму подтверждается отметками в товарных накладных.

В нарушение обязательств по договору оплата принятого товара произведена ответчиком по первоначальному иску частично – в сумме 9 128 906 руб. 18 коп.

Таким образом, по оплате принятого товара у ответчика по первоначальному иску образовалась задолженность в сумме 22 733 622 руб. 21 коп.

При этом ООО «МГБ МЕТРО Груп Баинг РУС» также действовало от имени ответчика по первоначальному иску – ООО «МЕТРО Кэш энд Керри».

Условия поставки и оплаты товара по договору №22087 от 31.12.2007 соответствуют условиям, согласованным сторонами в договоре от 31.12.2006.

В период с 01.01.2008 по 31.12.2009 истцом по первоначальному иску поставлен в адрес ответчика товар на общую сумму 157 264 250 руб. 03 коп. по представленным в материалы дела товарным накладным.

В то же время, оплата принятого по договору №22087 от 31.12.2007 произведена ответчиком по первоначальному иску частично – в сумме 104 058 124 руб. 29 коп., в связи с чем у ответчика возникла перед истцом по первоначальному иску задолженность в сумме 53 206 125 руб. 74 коп.

Общая сумма задолженности по договорам от 31.12.2006 и №22087 от 31.12.2007 составляет 75 939 787 руб. 95 коп. – по расчетам истца.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу норм п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с нормами ст.ст. 506, 516 ГК РФ, по договору поставки поставщик- продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые им или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик по первоначальному иску указывает, что расчеты по договорам производились по системе зачета подлежащих оплате поставщику сумм за поставленный товар в счет оказанных услуг и предоставленных скидок.

Представленные ответчиком по первоначальному иску акты взаимных зачетов не могут быть приняты судом в качестве доказательств выполнения обязательств по договору на основании ст.486 ГК РФ.

Поскольку доказательств оплаты поставленного по договору товара ответчиком по первоначальному иску по истечение установленных договорами сроков в суд не представлено, расчет истца по первоначальному иску подтвержден представленными по делу документами и соответствует условиям договора сторон, исковые требования о взыскании с ответчика по первоначальному иску задолженности по оплате за поставленный по договорам от 31.12.2006, №22087 от 31.12.2007 товар в общей сумме 75 939 787 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом по первоначальному иску начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 993 699 руб. 49 коп., в том числе:

- 6 004 178 руб. 18 коп., начисленных на сумму задолженности по договору от 31.12.2006, за период с 01.01.2008 по 20.04.2011, с учетом ставки рефинансирования 8% годовых;

- 5 659 032 руб. 11 коп., начисленных на сумму задолженности по договору №22087 от 31.12.2007 за товар, поставленный в 2008 году, за период с 01.01.2009 по 20.04.2011, с учетом ставки рефинансирования 8% годовых;

- 2 330 489 руб. 20 коп., начисленных на сумму задолженности по договору №22087 от 31.12.2007 за товар, поставленный в 2009 году, за период с 01.01.2009 по 20.04.2011, с учетом ставки рефинансирования 8% годовых;

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В силу п.1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из материалов дела не усматривается надлежащего исполнения истцом по первоначальному иску обязательств по договорам от 31.12.2006 и №22087 от 31.12.2007 в части своевременного направления ответчику по первоначальному иску счетов на оплату товара, что свидетельствует о допущении истцом по первоначальному иску просрочки кредитора, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за поставленный товар, счета на оплату которого истцом ответчику надлежащим образом не передавались, суд признает необоснованным.

Таким образом, в удовлетворении требований истца по первоначальному иску о взыскании процентов в размере 13 993 699 руб. 49 коп. следует отказать.

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлено о взыскании убытков в размере 20 533 982 руб. 46 коп., причиненных ему в связи с неоплатой ответчиком поставленного ему товара.

Сумму убытков составляют:

- 1 159 025 руб. 40 коп. основного долга по договору о предоставлении кредита «Кредитная линия» №45207/177Л-06 от 15.12.2006, заключенного между истцом по первоначальному иску и АКБ (ЗАО) «Абсолют Банк» (далее - Банк);

- 24 846 руб. 87 коп. – проценты, начисленные Банком;

- 2 334 000 руб. – сумма просроченного долга;

- 70 071 руб. 24 коп. - пени, начисленных Банком за просрочку платежа по основному долгу;

- 51 020 руб. 70 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом;

- 2 142 руб. 87 коп. – пени за просрочку выплаты процентов за пользование кредитом.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Договор о предоставлении кредита был заключен истцом по первоначальному иску для пополнения оборотных средств.

Доказательства того, кредит был взят истцом по первоначальному иску в связи с неоплатой ответчиком поставленного ему товара истцом не представлены, что, свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком по первоначальному иску обязательств по оплате принятого им товара и возникшими у истца по первоначальному иску убытками в рамках исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу п.1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Кроме того, расчет убытков документально не подтвержден.