• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 15 августа 2011 года  Дело N А40-109049/2010
 

Резолютивная часть решения объявлена «12» августа 2011 г.

Решение в полном объеме изготовлено «15» августа 2011 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Марченкова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником Арушановой Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО по строительству и монтажу средств связи «Мостелефонстрой», огрн 1027739032782

Местонахождение: 127081 г.Москва, ул.Чермянская, д.1

к ответчику ЗАО «СК-Промсервис», огрн 1025002872256

Местонахождение: 143400, Московская область, г. Красногорск, Оптический пер., д.7

о взыскании 21180547 руб. 95 коп.

при участии представителей

от истца (заявителя) – Шапошникова О.А. дов.от 05.07.2011 г.

от ответчика – Байраченко В.А. по дов. от 25.10.10г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск с учетом увеличения размера исковых требования заявлен о взыскании 20000000 руб. задолженности по договорам купли-продажи недвижимого имущества, процентов 2745416,77 руб. начисленных на сумму долга за период с 13.12.2009 г. по 12.08.2011 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета 8,25 % годовых от суммы 20000000 руб. по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате долга.

Свое обращение с исковым заявлением истец мотивирует тем, что ответчик проданное имущество по договорам купли-продажи недвижимого имущества №№1, 2, 3, 4 - не оплатил в полном объеме.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела: договора купли-продажи недвижимого имущества №№1, 2, 3, 4 от 13.12.2009 г. (далее договора №1,2,3,4 - соответственно), актами приема-передачи, подписанными сторонами 03.12.2009 г., отметками о регистрации регистрирующего органа по договорам №1,2 от 14.04.2010 г. и №3,4 от 16.04.2010 г. соответственно, подтверждается факт заключения данных договоров между сторонами на основании ст. 433, 550, 551 ГК РФ 03.12.2008 г.

Стоимость продаваемого имущества была определена в п. 2.1 договоров №1,2,3,4 и всего составила 20000000 руб.

Согласно исковому заявлению, долг ответчика по оплате имущества составляет 20000000 руб.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, заявил о прекращении обязательства по оплате долга зачетом встречных однородных требований, что подтверждается актом зачета взаимных однородных требований от 30.04.2011 г., подписанного сторонами согласно п. 8 которого денежные обязательства ответчика по спорным договорам №1,2,3,4 прекратились с 30.04.2011 г.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ 1. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В настоящем деле стороны совместно 30.04.2011 г. пришли к соглашению о том, что обязательство ответчика прекратилось, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчика по оплате заявленной ко взысканию задолженности отсутствует, в связи с чем оснований для взыскания 20000000 руб. на основании ст. 486 ГК РФ не имеется.

Также истцом начислены проценты в размере 2745416,77 руб. на сумму долга за период с 13.12.2009 г. по 12.08.2011 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета 8,25 % годовых от суммы 20000000 руб. по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате долга.

Расчет ответчиком оспорен по периоду начисления процентов и ставке, ответчик считает что подлежит применению ставка банковского процента 7,75%, действовавшая на день подачи иска, в связи с тем, что к моменту рассмотрения дела обязательство по оплате основного долга отсутствует, также ответчик считает, что подлежат начислению проценты с момента регистрации перехода права собственности по 30.04.2011 г., кроме того ответчик считает о том, что подлежит освобождению от уплаты процентов в связи с тем, что истцом не своевременно исполнялись обязательства по оплате задолженности по договорам поставки кабельной продукции.

Доводы ответчика по размеру ставки банковского процента судом принимаются, по основаниям, указанным ответчиком.

Доводы ответчика по освобождению от обязательства по оплате процентов судом не принимаются, так как в обоснование данного довода ответчик доказательств не представил, договора поставки к таким доказательствам не относятся, так как из них не следует, что обязательство по оплате по договорам купли-продажи является встречным к обязательствам по оплате имущества по спорным договорам №1,2,3,4.

Доводы ответчика по периоду окончания начисления процентов признаются судом обоснованным в связи с прекращением обязательства по основному долгу с данного момента, доводы по периоду начала начисления процентов подлежат отклонению, так как в соответствии со ст. 486 ГК РФ 1. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Сторонами момент возникновения обязательства по оплате в договоре не согласован, акты приема – передачи имущества подписаны 03.12.2009 г., следовательно, исходя из прямого указания закона, обязанность по оплате приобретаемого имущества возникла после передачи ему истцом товара, а именно после 03.12.2009 г.

Момент перехода права собственности, подлежащий регистрации в силу ст. 551 ГК РФ определяет момент перехода права собственности на имущество, в то время как обязательства по оплате товара возникают с момента его передачи в силу ст. 486 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерны начислены проценты с 13.12.2009 года, составляющие за период с 13.12.2009 года по 30.04.2011 года, по ставке рефинансирования 7,75 % сумму 2139861 руб., подлежащие взысканию с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ, в остальной части проценты не подлежат взысканию в связи с отсутствием долга у ответчика в заявленный период.

Госпошлина по иску относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395,433, 454, 486, 551, ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "СК-Промсервис" в пользу Открытого акционерного общества по строительству и монтажу средств связи «Мостелефонстрой» 2139861 (Два миллиона сто тридцать девять тысяч восемьсот шестьдесят один рубль) руб. процентов, 12863 (Двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят три рубля) руб. госпошлины.

Взыскать с Открытого акционерного общества по строительству и монтажу средств связи «Мостелефонстрой» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7824,26 (Семь тысяч восемьсот двадцать четыре рубля двадцать шесть копеек) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯ Н.В. Марченкова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-109049/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 15 августа 2011

Поиск в тексте