• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 
  РЕШЕНИЕ
 

от 31 августа 2011 года  Дело N А40-113882/2010
 

Резолютивная часть объявлена 30 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2011 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Пуловой Л.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бардаевой В.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195), в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО

к Закрытому акционерному обществу «Атлант – М Лизинг» (ОГРН 1027713004131)

с участием в судебном заседании:

от истца: Вереса С.Г., представитель по дов. №216 от 01.09.11;

от ответчика: не явились, извещены;

о досрочном взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО обратился в Арбитражный суд г.Москвы к закрытому акционерному обществу «Атлант-М Лизинг» (с учетом уточнений в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к ЗАО "Атлант-М Лизинг" о взыскании кредитной задолженности в размере 605.637 руб. 81 коп., из которых: 601.043 руб. 53 коп. - сумма основного долга; 4.594 руб. 28 коп. - неустойка.

Основанием для обращения истца в суд явилось неоднократное нарушение ответчиком порядка и сроков погашения кредита.

Решением Арбитражного суда города от 14 декабря 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 года, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 603.340 руб. 67 коп., в том числе основной долг в сумме 601.043 руб. 53 коп., неустойка за просрочку оплаты основного долга в сумме 2.297 руб. 14 коп., а также государственная пошлина в сумме 17.946 руб. 97 коп. В остальной части иска отказано. Производство по требованиям в части неустойки за просроченные проценты, просроченных процентов прекращено.

Постановлением ФАС Московского округа от 07.07.2011 N КГ-А40/6693-11 по делу N А40-113882/10-10-821 решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 года по делу N А40-113882/10-10-821 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал на следующее.

При новом рассмотрении дела суду следует оценить условия кредитного договора на предмет соответствия ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с Информационным письмом N 141, проверить правильность очередности погашения поступивших денежных средств, предложить истцу и ответчику представить расчет и контррасчет задолженности.

Истец во исполнение постановления ФАС Московского округа от 07.07.2011 N КГ-А40/6693-11 по делу N А40-113882/10-10-821 представил расчет, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика 648183,88 руб., в том числе: просроченный основной долг – 558957,22 руб.; неустойку за просроченные проценты – 695,25 руб.; неустойку за просроченный основной долг – 88531,41 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, мотивированный отзыв на иск не представил, расчет истца не оспорил, свой контррасчет не представил. При таких обстоятельствах, дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав истца, рассмотрев имеющиеся материалы, изучив и исследовав письменные материалы по делу с позиций ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли в связи с исполнением кредитного договора №28-5/8-07 от 22.02.2008г., в соответствии с которым истцом ответчику предоставлен кредит в сумме 10343000 руб. для реализации проектов розничного лизинга, в том числе для возмещения ранее понесенных затрат при реализации сделок по предоставлению в лизинг автотранспортных средств и самоходных машин по договорам купли-продажи, указанным в Приложении №2/3 к кредитному договору, на срок до 09.02.2011г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых с уплатой ежемесячно 28 числа каждого месяца, и в дату последнего платежа в погашение кредита 09.02.2011г.

Факт перечисления денежных средств по кредитному договору подтверждается распоряжением на перечисление кредитных средств от 22.02.2008г., платежными поручениями от 22.02.2008г. №0002950 и №7, и не оспаривается ответчиком. Погашение кредита должно было производиться в соответствии с графиком

Судом установлено, что заемщик неоднократно нарушал порядок и срок оплаты по кредитному договору, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по ссудному счету.

Пунктом 3.2 кредитного договора стороны предусмотрели неустойку при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов.

Заемщик уплачивает неустойку в размере двойной учетной ставки Банка России (ставки рефинансирования), начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату окончательного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На момент рассмотрения спора ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил, в результате чего за ним имеется непогашенная задолженность в общей сумме 648183,88 руб., в том числе: просроченный основной долг – 558957,22 руб.; неустойка за просроченные проценты – 695,25 руб. за период с 01.03.2010г. по 30.08.2011г., неустойка за просроченный основной долг – 88531,41 руб. за период с 30.11.2009г. по 30.08.2011г.

Срок договора истек, между тем ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил суду надлежащего исполнения своих обязательств. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет истца, представленный с учетом указаний ФАС МО, судом проверен, признан правильным.

Порядок расчетов и платежей регулируется статьей 4 кредитного договора N 28-5/8-07 от 22 февраля 2008 года.

В соответствии с п. 4.6 договора установлена очередность направления денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности по договору, в том числе, списанных в безакцептном порядке.

Договором установлено, что в первую очередь средства направляются на уплату неустойки за неисполнение обязательств по договору в установленный срок (за исключением неустойки в соответствии с п. 9.2 договора), во вторую очередь - на внесение просроченной платы за предоставление кредита, в третью очередь - на внесение просроченной платы за резервирование ресурсов, в четвертую очередь - на уплату просроченных процентов, в пятую очередь - на внесение срочной платы за резервирование ресурсов, в шестую - на уплату срочных процентов, в седьмую очередь - на погашение просроченной задолженности по кредиту, в восьмую очередь - на погашение компенсации за досрочный возврат кредита, в девятую очередь - на погашение срочной задолженности по кредиту, в десятую очередь - на уплату неустойки в соответствии с п. 9.2 договора.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По смыслу указанной нормы права и, учитывая рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Информационном письме от 20 октября 2010 года N 141, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

При расчете истцом принято во внимание, что кредитор не вправе предусматривать в договоре направление поступающих от должника средств, в первую очередь, на погашение неустойки, поскольку она по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки в каждом конкретном случае суд определяет исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим об уменьшении неустойки.

Ответчик таких доказательств суду не представил.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 319, 330, 811 ч.2, 819 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Атлант – М Лизинг» (ОГРН 1027713004131) в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО задолженность в размере 648.183 руб. 88 коп.(шестьсот сорок восемь тысяч сто восемьдесят три руб. 88 коп.), состоящую из: основного долга в размере 558.957 руб. 22 коп.(пятьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят семь руб. 22 коп.), неустойки за просроченные проценты за период с 01.03.10 по 30.08.11 в размере 695 руб. 25 коп.(шестьсот девяносто пять руб. 25 коп.), неустойки за просроченный основной долг за период с 30.11.09 по 30.08.11 в размере 88.531 руб. 41 коп.(восемьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать один руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 15.963 руб. 68 коп. (пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят три руб. 68 коп.).

Возвратить из федерального бюджета РФ Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО (ОГРН 1027700132195) государственную пошлину в размере 1.983 руб. 29 коп. (одна тысяча девятьсот восемьдесят три руб. 29 коп.,) перечисленную по платежному поручению №390063 от 15.09.10. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Пулова Л.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-113882/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 31 августа 2011

Поиск в тексте