• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 
  РЕШЕНИЕ
 

от 24 августа 2011 года  Дело N А40-119134/2010
 

Резолютивная часть решения объявлена 17. 08. 2011 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24. 08. 2011 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего Романова О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Талалаев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Правительства Москвы (ОГРН 1027739813507)

к ООО « Центр духовного и физического совершенствования женщины « Женский центр » (ОГРН 1027739187112),

с участием в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Коммандитного товарищества « Социальная инициатива и компания » (ОГРН 1027700012064),

о расторжении инвестиционного контракта № 5-455/н-1 на реализацию инвестиционного проекта на территории Центрального административного округа г. Москвы (ТУ Мещанское) от 06.06.1995 г., заключенного между Правительством Москвы и ТОО « Женский центр »,

с участием представителей: от истца – Дубчак Р.В., доверенность от 21.09.2010 г. № 4-14-20567/0; от ответчика – Беличева Е.А., доверенность от 01.06.2011 г. без номера; Трусова В.А., директор, решение участника общества от 11.02.2010 г.; от третьего лица – не явился.

Изучив, имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

с т а н о в и л :

Иск заявлен о расторжении инвестиционного контракта № 5-455/н-1 на реализацию инвестиционного проекта на территории Центрального административного округа г. Москвы (ТУ Мещанское) от 06.06.1995 г., заключенного между Правительством Москвы и ТОО « Женский центр », на основании статьи 450, 452 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание 17.08.2011 г. представителя, который не представил истребованные от него документы, поддержал предъявленный иск, повторив доводы изложенные в исковом заявлении; возражал против удовлетворения ходатайства ООО « Логан » о привлечении к участию в деле в качестве соответчика; возражал против удовлетворения заявления Некоммерческого партнерства « Цветной бульвар 30, 32-34 » о вступлении в дело в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора; возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с намерением заключить мировое соглашение; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителей в судебное заседание 17.08.2011 г., которые не представили отзыв на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявили; представили письменные пояснения, содержащие возражения на ходатайство ООО « Логан » о привлечении к участию в деле в качестве соответчика; заявили ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора; заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с намерением заключить мировое соглашение; иск не признали без представления каких-либо возражений по существу заявленного иска; не выразили своё отношение к заявлению Некоммерческого партнерства « Цветной бульвар 30, 32-34 » о вступлении в дело в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; не заявили о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими предъявленный иск, подтверждающими ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения; не возражали против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании; каких-либо иных ходатайств не заявили.

3-е лицо не направило представителя в судебное заседание 17.08.2011 г., не представило отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы; о времени и месте судебного заседания извещено в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявило.

В суд 20.05.2011 г. поступило ходатайство ООО « Логан » о привлечении к участию в деле в качестве соответчика.

Ходатайство ООО « Логан » о привлечении к участию в деле в качестве соответчика в связи с возражениями истца, в соответствии со ст. 46 АПК РФ, следует оставить без удовлетворения.

В суд 17.08.2011 г. поступило заявление Некоммерческого партнерства « Цветной бульвар 30, 32-34 » о вступлении в дело в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, которое не оплачено госпошлиной в установленном порядке. Ранее определением суда от 06.04.2011 г. аналогичное заявление было рассмотрено судом и в удовлетворении заявления было отказано. Указанное определение Некоммерческое партнерство « Цветной бульвар 30, 32-34 » не обжаловало. Заявление суд расценивает, как попытку затянуть процесс и оставляет без удовлетворения в связи с неоплатой госпошлиной.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора следует оставить без удовлетворения, поскольку в деле имеются доказательства вручения ответчику письма истца с предложением о расторжении контракта по адресу указанному в контракте и ответчик не представил суду доказательств того, что извещал истца о смене адреса.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с намерением заключить мировое соглашение следует оставить без удовлетворения в связи с нежеланием истца заключить мировое соглашение.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, ответчиком, 3-им лицом, в отсутствие отзывов ответчика и 3-го лица и представителя 3-го лица.

Между Правительством Москвы и ТОО « Женский Центр » был заключен инвестиционный контракт от 06.06.1995 г. № 5-455/н-1 на реализацию инвестиционного проекта по строительству культурно-общественного комплекса « Женский центр » по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, вл. 30, вл. 32-34.

Дополнительным соглашением между Правительством Москвы и ООО « Женский Центр » от 22.03.2002 г. № 5-455/Н-1-1893 пролонгирован срок реализации контракта до 01.04.2003 г.

Дополнительным соглашением между Правительством Москвы и ООО « Женский Центр » № 2 от 13.04.2005 г. пролонгирован срок реализации контракта до 01.06.2005 г.

Ответчик - ООО « Центр духовного и физического совершенствования женщины « Женский центр » (ОГРН 1027739187112) – правопреемник ТОО « Женский Центр », вследствие изменения организационно-правовой формы и наименования.

До настоящего момента объект, являющийся предметом спорного инвестиционного контракта, не введен в эксплуатацию, что является существенным нарушением условий инвестиционного контракта, закрепленных в пункте 5.2.4 Контракта, что подтверждается письмом управы Мещанского района города Москвы от 06.09.2010 г. № ПИЦ-20-1235/9, Актом обследования строительной площадки по адресу: Цветной бульвар, вл. 30, 32-34 на предмет производства строительно-монтажных работ от 03.09.2010 г.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 5.2 Контракта закреплено, что инвестор обязуется: - за свой счет или за счет привлеченных средств соинвестора обеспечить финансирование проекта в полном объеме (п. 5.2.1); - выполнить функции заказчика-застройщика (п. 5.2.2); - регулярно, но не реже одного раза в квартал, предоставлять Администрации отчет об объемах выполнения проектных и строительно-монтажных работ (п. 5.2.3); - обеспечить ввод Объекта в эксплуатацию в сроки, установленные Контрактом, и с качеством в соответствии с действующими строительными нормами (п. 5.2.4); - в месячный срок после заключения контракта обеспечить реализацию распоряжения Мэра Москвы № 2086-РП от 12.11.1993 г. « Об утверждении положения о порядке освоения и содержания строительных площадок на территории ЦАО » (п. 5.2.5).

В результате допущенных ответчиком существенных нарушений договора город Москва не получил по итогам реализации инвестиционного контракта культурно-общественного комплекса « Женский центр » по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, вл. 30, вл. 32-34.

Согласно п. 4.1 Контракта первый этап. Содержание работ этапа: разработка и оформление градостроительного задания; оформление акта резервирования земельных участков; разработка и согласование ТЭО. Начало этапа - день подписания контракта. Окончание этапа - утверждение в установленном порядке ТЭО. Продолжительность этапа - не более 6 месяцев со дня подписания настоящего контракта.

В соответствии с п. 4.2 Контракта второй этап. Содержание работ этапа: - заключение договора аренды земельного участка; - выполнение полного объема проектных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту. Начало этапа - день утверждения ТЭО. Окончание этапа - день утверждения Акта Государственной комиссии по приемке объекта в эксплуатацию. Срок окончания этапа определяется календарным планом проектных работ и проектом организации строительства (ПОС), разработанным в соответствии с нормами продолжительности строительства.

В соответствии с п. 9.3 Контракта Администрация вправе требовать расторжения контракта в одностороннем порядке в случае несоблюдения инвестором сроков этапов, указанных в п.п. 4.1 и 4.2 и невыполнения обязательств по п.п. 5.2.1.-5.2.5. Контракта.

В связи с неисполнением ООО Центром духовного и физического совершенствования женщины «Женский Центр» обязательств по строительству культурно-общественного комплекса « Женский центр » по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, вл. 30, вл. 32-34 в соответствии с условиями контракта от 06.06.1995 г. № 5-455/Н-1 Правительством Москвы издано постановление Правительства Москвы от 08.12.2009 г. № 1339-ПП «О порядке дальнейшей реализации проекта строительства по адресу: Цветной бульвар, вл. 30, вл. 32-34», которым в п. 1.2 предусмотрено расторгнуть контракт в судебном порядке.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 2 ст. 452 ГК РФ заместителем префекта ЦАО г. Москвы простым письмом с уведомлением в адрес ответчика направлено обращение от 28.04.2010 г. № 08-20-1912/9 о расторжении инвестиционного контракта от 06.06.1995 г. № 5-455/н-1 на реализацию инвестиционного проекта по строительству культурно-общественного комплекса « Женский центр » по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, вл. 30, вл. 32-34 с приложением соглашения о расторжении контракта, подписанного со стороны Правительства Москвы Первым заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы Ю.В. Росляком. Ответчик письмо о расторжении контракта получил, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении о вручении, однако соглашение о расторжении контракта не подписал.

Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по строительству культурно-общественного комплекса « Женский центр » по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, вл. 30, вл. 32-34 является существенным нарушением контракта и дает основания истцу, как стороне по инвестиционному контракту требовать его расторжения в судебном порядке.

Какие-либо возражения по существу заявленного требования ответчиком и 3-им лицом не заявлены.

Требование истца о расторжении инвестиционного контракта № 5-455/н-1 на реализацию инвестиционного проекта на территории Центрального административного округа г. Москвы (ТУ Мещанское) от 06.06.1995 г., заключенного между Правительством Москвы и ТОО « Женский центр » - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ. По делу подлежит уплате госпошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп. Истец при предъявлении иска не платил госпошлину, поскольку освобожден от её уплаты Следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4000 руб. 00 коп.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 307-310, 314, 328, 401, 420-425, 431-434, 450, 452, 702 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 46, 48, 50, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 105, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Е Ш И Л :

Ходатайство ООО « Логан » о привлечении к участию в деле в качестве соответчика оставить без удовлетворения.

Заявление Некоммерческого партнерства « Цветной бульвар 30, 32-34 » о вступлении в дело в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Иск Правительства Москвы (ОГРН 1027739813507) к ООО « Центр духовного и физического совершенствования женщины « Женский центр » (ОГРН 1027739187112) о расторжении инвестиционного контракта № 5-455/н-1 на реализацию инвестиционного проекта на территории Центрального административного округа г. Москвы (ТУ Мещанское) от 06.06.1995 г., заключенного между Правительством Москвы и ТОО « Женский центр » удовлетворить.

Расторгнуть инвестиционный контракт № 5-455/н-1 на реализацию инвестиционного проекта на территории Центрального административного округа г. Москвы (ТУ Мещанское) от 06.06.1995 г., заключенный между Правительством Москвы и ТОО « Женский центр ».

Взыскать с ООО « Центр духовного и физического совершенствования женщины « Женский центр » (ОГРН 1027739187112) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119134/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 24 августа 2011

Поиск в тексте