• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 02 сентября 2011 года  Дело N А40-119690/2010
 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2011 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего – судьи Козловского В.Э. /единолично/

При ведении протокола судебного заседания секретарем Наумчук И.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Белофастов А.П., пасп., дов. №2238А от 12.07.2011г.

от 3-го лица УКСИ МО: не явился, извещен

от 3-го лица Региональное управление заказчика капитального строительства по г.Москве: Федотовская О.Ю., пасп.. дов. №72 от 21.02.2011г.

от 3-го лица Главное фин.-эконом. управление МО РФ: не явился, извещен

от 3-го лица ГУ гос. заказчика КС МО РФ: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАО "Военинвестстрой"

к ответчику Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ

3-е лица: Управление контрактного строительства и инвестиций МО РФ, Региональное управление заказчика капитального строительства МО РФ по г. Москве, Главное финансово-экономическое управление МО РФ, Главное управление государственного заказчика капитального строительства МО РФ о взыскании 1515986,97 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Военинвестстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ о взыскании 1515986,97 руб., задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за выполненные работы. В ходе судебного разбирательства, суд привлек к участию в деле 3-их лиц: Управление контрактного строительства и инвестиций МО РФ, Региональное управление заказчика капитального строительства МО РФ по г. Москве, Главное финансово-экономическое управление МО РФ, Главное управление государственного заказчика капитального строительства МО РФ.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Дело рассмотрено без участия 3-х лиц в порядке, предусмотренном ст. 123, ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.08.2006г. между ЗАО «Военинвестстрой» (далее - Истец, Исполнитель) и Управлением контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации (УКСИ МО РФ), (далее - Заказчик) был заключен Договор №17/06, согласно условиям которого Заказчик поручил, а истец (исполнитель) обязался собственными силами, либо силами привлеченных организаций (субподрядчиков), имеющих необходимую квалификацию, лицензии и сертификаты, обеспечить организацию и выполнение работ по проведению предпроектной подготовки и сбора (оформления) документации, необходимой для организации строительства жилого дома на земельном участке (ориентировочной площадью 1,25 га) по адресу: г. Москва, ул. Вешних Вод, вл. 4.

Кроме того, сторонами заключено дополнительное соглашение №1 от 09.10.2006г., согласно условиям которого исполнитель обязался оплачивать счета организаций, выполняющих разработку документации, необходимой для организации строительства Объекта за Заказчика и по его финансовому поручению. При этом в платежном поручении указывать, что оплата производится за «Управление конкретного строительства и инвестиций Министерства обороны РФ» по соответствующему договору. Сумма денежных средств, оплаченная Исполнителем за Заказчика, подлежит возврату на расчетный счет Исполнителя в согласованные Сторонами сроки.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислил в пользу Заказчика 1 364 925 руб. 65 коп., что подтверждается доказательствами, включая счет №325-2006/1200 от 15.12.2006г., письмо УКСИ МО РФ исх.№195/3-84 от 18.01.2007г., платежное поручение №16 от 23.01.2007г. на сумму 1 358 121,00 рублей, счет №007-3245 от 25.10.2007г. за рассмотрение заявки, подготовки кадастровой справки, платежное поручение №405 от 25.10.2007г. на сумму 6 804,65 рублей.

Заказчик, будучи обязанным в силу п. 2.4, 2.5 заключенного соглашения рассмотреть и принять отчет исполнителя в течение 10 рабочих дней, либо представить по ним письменные возражения, а также оплатить выставляемые исполнителем счета, от исполнения своих обязательств уклонился.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшею), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат выплате проценты на сумму этих средств в размере 157 865 руб. 32 коп. (период просрочки с 13.10.2008г. по 26.10.2009г. включительно, ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату обращения за судебной защитой к Заказчику 11% годовых).

Указанные требования к Заказчику были удовлетворены решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2010 года по делу № А40-91839/09-5-672, в пользу истца взыскано с УКСИ МО РФ 1 515 986 (один миллион пятьсот пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 32 коп., в том числе: 1 358 121 (один миллион триста пятьдесят восемь тысяч сто двадцать один) руб. 00 коп. основного долга, 157 865 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя (соглашение б/н от 29.06.2009г. и от 23.04.2010г., квитанция к приходному кассовому ордеру №104 от 01.06.2010г. на сумму 10 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру №103 от 01.06.2010г. на сумму 50 000 рублей). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2010г. по делу №А40-91839/09-5-672 взыскано с УКСИ МО РФ в пользу истца 6 000 руб. судебных расходов на оплату представителя.

В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Основанием для обращения с иском не является спор о праве, соответственно, предметом доказывания по данному делу является наличие условий для наступления субсидиарной ответственности у собственника имущества учреждения в соответствии с п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исполнительный лист от 09.03.2010г. № А40-91839/09-5-672, выданный судом после вступления указанного решения в законную силу и предъявленный истцом в соответствии со ст.ст. 242.1, 242.3 Бюджетного кодекса РФ к исполнению в Специальное отделение Управления Федерального казначейства по г. Москве в срок, установленный п. 3 ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ (10 дней), и до настоящего времени УКСИ МО РФ не исполнен.

Письмом от 29.07.2010г. № 02/1939 Специальное отделение Управления Федерального казначейства по г. Москве вернуло исполнительный лист и приложенные к нему документы, указав, что в Спецотделении УФК по г. Москве отсутствуют лицевые счета Управления контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны РФ, указанного в исполнительном документе в качестве должника.

Кроме того, Министерство обороны в лице временно исполняющего обязанности заместителя начальника расквартирования и обустройства в письме от 31.08.2010г. № 142/1/1585 сообщило, что в соответствии с директивой Министра обороны РФ от 08.04.2008г. №Д-26 Управление контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны РФ (УКСИ МО РФ) расформировано, в настоящее время в Министерстве обороны создается ликвидационная комиссия для ликвидации УКСИ.

В соответствии с подп. 12.1. п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств несет от имени Российской Федерации (ответчик) ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).

Согласно п.2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя, учитывая размер заявленных требование и необходимость соблюдения принципа разумности при взыскании судебных издержек, суд считает возможным уменьшить до 20000 руб. Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ЗАО "Военинвестстрой" 1515986 руб. 32 коп., из них 1358121 руб. 00 коп. основного долга и 157 865 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 28 159 руб. 87 коп. расходов по оплате госпошлины и 20000 руб. 00 коп судебных издержек.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Судья В.Э.Козловский



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119690/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 02 сентября 2011

Поиск в тексте