АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2011 года Дело N А40-121017/2010
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 11 августа 2011 года
Арбитражный суд г. Москвы
В составе судьи Высокинской О.А., единолично
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Драпеза А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Институт ПРОМОС»
к ответчику: Открытому акционерному обществу «Международный центр»
о взыскании 28 281 561 руб. 07 коп.
В судебном заседании приняли участие:
от истца – Леонов В.А. (дов. от 16.03.2011г.)
от ответчика – Трапезников В.А. (дов. от 22.04.2011г.)
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Институт ПРОМОС» обратилось в суд с иском к ответчику ОАО «Международный центр» о взыскании 25 710 510 руб. 07 коп. по договору № 01021/П от 14.03.2008г. и пени за просрочку платежа в сумме 2 571 051 руб.
Определением суда от 08.06.2011г. принят отказ ООО «Основатель ХХI» от иска в части взыскания задолженности в сумме 116 466 609 руб. 38 коп. и расторжении договора № 00516/П от 14.03.2008г. и производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено отдельное определение.
Определением суда от 08.06.2011г. судом приняты письменные заявления ЗАО «Институт ПРОМОС» об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности и пени, таким образом, судом рассматривается иск о взыскании с ОАО «Международный центр» в пользу ЗАО «Институт ПРОМОС» 14 424 904 руб. 05 коп. задолженности по Договору № 01021/П от 14.03.2008г. и начисленных на эту сумму пени в размере 1 442 490 руб.
ЗАО «Институт ПРОМОС» в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.
Ответчик исковые требования ЗАО «Институт ПРОМОС» отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск. Просил оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, что отражено в протоколе судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.
Между ЗАО «Институт ПРОМОС», «Основатель ХХ1» и ответчиком заключен трехсторонний договор № 01021/П от 14.03.2008г., во исполнение которого ответчик поручает и оплачивает, ООО «Основатель ХХ1» выполняет обязанности на основании договора № 00516/П от 14.03.2008г., а истец – ЗАО «Институт ПРОМОС» принимает на себя функции генерального проектировщика на выполнение проектных работ на стадии «Рабочий проект» по объекту: «Сооружение галереи с устройством эстакады на участке Филевской линии Московского Метрополитена от станции «Кутузовская» до станции «Фили» (п. 1.1 договора).
Стоимость работ и порядок расчетов определены в разделе 3 договора.
Сроки выполнения работ определяются календарным планом работ согласно приложения № 2 к договору.
Выполняя свои обязательства по указанному договору истец накладной № 3 от 19 мая 2008 года направил в адрес ответчика проектную документацию по 2-му этапу работ, в том числе Том № 3 Книга 2 Эстакада 1;Том № 3 Книга 3 Эстакада 2; Том № 3 Книга 3 Накрывная галерея метро; Том № 3 Книга 5 Подпорные стены. Указанные работы ответчиком были приняты в полном объеме, что подтверждается актом № 1 от 29.08.2008 г. В соответствии с календарным планом работ, являющегося приложением к договору № 01021 /П от 14 марта 2008 года, стоимость второго этапа работ была определена в размере 30 622 465 руб. 20 коп., в том числе НДС 4 677 325 руб. 20 коп.
В целях оплаты выполненного этапа работ в адрес ответчика, был направлен, и подписан ответчиком акт приемки-сдачи выполненных работ № 1 от 29.08.2008 г. на сумму 14 424 904,05 рублей, с учетом ранее выплаченного аванса.
В соответствии с пунктом 3.6.2. договора № 01021/П от 14.03.2008 года оплата работ производится ответчиком истцу в течение 10 банковских дней с момента подписания ответчиком акта сдачи-приемки выполненного этапа работ.
Таким образом, с момента подписания Акта № 1 от 29.08.2008 г. ответчик, в течение 10 банковских дней обязан был перечислить истцу денежные средства за выполненный этап работ в размере 14 424 904,05 рублей.
Учитывая тот факт, что ответчик не произвел оплату работ по акту № 1, истец в соответствии со ст. 719 ГК РФ уведомил ответчика о приостановке работ по проектированию и направил в его адрес 28.10.2008 года акт № 2 от 24.10.2008 года на сумму 11 285 606 руб. 02 коп., предусматривающий полную оплату выполненных работ по Этапу № 2 согласно календарного плана работ.
Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора.
Данное обстоятельство судом не может быть принято, поскольку истцом представлено доказательство направления претензии от 31.08.2010г. (письмо ЗАО «ДХЛ Интернешнл» от 01.10.2010г.) в адрес ответчика.
Возражения ответчика относительно исполнения работ и их оплаты не могут быть приняты, поскольку ответчиком подписан акт приемки-сдачи выполненных работ № 1 от 29.08.2008 г. на сумму 14 424 904,05 рублей, с учетом ранее выплаченного аванса.
Доказательств принятия мер по оплате выполненных этапов работ ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд признает, что исковые требования по взысканию долга являются правомерными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 12 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 14 424 904 руб. 05 коп., т.к. согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ нарушены законные права и имущественные интересы истца, которые подлежат судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ.
Требование истца о взыскании пени в сумме 1 442 490 руб. являются обоснованными, поскольку согласно п. 5.3 при нарушении заказчиком-застройщиком (ответчиком) сроков оплаты выполненных работ (п. 3.6.2 договора) исполнитель имеет право взыскать с заказчика-застройщика пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы задолженности, однако суд считает необходимым удовлетворить пени в размере 1 000 000 руб., применив норму ст. 333 ГК РФ, поскольку учитывает явную несоразмерность начисления пени последствиям неисполнения ответчиком обязательств, соотношения суммы пени и размера неисполненного обязательства, длительность периода начисления пени, которые не должны служить средством обогащения истца.
Поскольку истцом излишне оплачена госпошлина, госпошлина в сумме 105 663 руб. 03 коп. подлежит возврату из доходов Федерального бюджета Российской Федерации, в остальной части расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 333, 711, 720, 762 ГК РФ, ст.ст. 12, 65, 71, 101, 104, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Международный центр» в пользу ЗАО «Институт ПРОМОС» 14 424 904,05руб. долга, 1 000 000руб. пени, всего 15 424 904,05руб. (Пятнадцать миллионов четыреста двадцать четыре тысячи девятьсот четыре рубля 05 копеек), а также расходы по госпошлине в размере 102 336,97руб. (Сто две тысячи триста тридцать шесть рублей 97 копеек).
Возвратить ЗАО «Институт ПРОМОС» государственную пошлину в размере 105 663,03руб. (Сто пять тысяч шестьсот шестьдесят три рубля 03 копейки) как излишне уплаченную.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья О.А. Высокинская
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
